????核心提示
????一年多前，徐聞某中學(xué)的一名在校學(xué)生，在學(xué)校對(duì)面的縣機(jī)械廠門前的小吃店吃夜宵時(shí)，被他人為泄私憤而持獵槍開(kāi)槍槍殺，導(dǎo)致該名學(xué)生經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。
????該案的多名被告被湛江市中級(jí)人民法院以故意傷害罪判處有期徒刑后，受害人林某奮的父母林某、陳某眉向徐聞縣人民法院提起民事訴訟，要求被告張某真等7人以及被告徐聞縣某中學(xué)給予賠償。近日，徐聞縣人民法院判定學(xué)校在學(xué)生被殺過(guò)程中已盡到了管理義務(wù)，故駁回原告的訴訟請(qǐng)求，學(xué)校沒(méi)有過(guò)錯(cuò)不需擔(dān)責(zé)。
????“小不忍”引發(fā)刑事案件
????2011年10月25日晚上11時(shí)，徐聞縣某中學(xué)學(xué)生詹某茂因踩到該中學(xué)學(xué)生林某奮的腳后跟，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，在雙方走到徐聞中學(xué)門口時(shí)，林某奮及9年級(jí)學(xué)生吳某儒等人對(duì)詹某茂進(jìn)行了毆打，經(jīng)人勸解后雙方散去。隨后，詹某茂打電話叫其同學(xué)趕來(lái)準(zhǔn)備報(bào)復(fù)對(duì)方。在徐聞縣機(jī)械廠門口，詹某茂等人發(fā)現(xiàn)并追趕吳某儒。吳某儒見(jiàn)狀遂跑離現(xiàn)場(chǎng)。詹某茂等人未能追上吳某儒后，也解散返回宿舍。
????不久，該案的另一名被告吳某政由于在毆打事件發(fā)生后不久剛好也被人追趕，于是打電話叫陳某明來(lái)報(bào)復(fù)對(duì)方。陳某明接到電話后，遂叫張某真與其一道去現(xiàn)場(chǎng)，并騎摩托車搭載張某真去找朋友取來(lái)一支獵槍。當(dāng)晚11時(shí)40分左右，陳某明在吳某政的電話指引下，駕駛摩托車搭載張某真來(lái)到徐聞縣機(jī)械廠門口附近的“百味香小吃”店門前，見(jiàn)吳某儒、林某奮二人正蹲在“百味香小吃”店門前，張某真坐在陳某明騎的摩托車上，取出隨身攜帶的獵槍向吳某儒、林某奮等人處開(kāi)了一槍，陳某明調(diào)轉(zhuǎn)回車頭后，張某真又朝“百味香小吃”店門口處開(kāi)了一槍，隨后兩人逃離現(xiàn)場(chǎng)。
????林某奮被獵槍彈打中頸部，經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效，于當(dāng)晚死亡。“百味香小吃”店員工李某松被槍彈擊中身體左小腿等處。經(jīng)法醫(yī)鑒定，林某奮系被霰彈槍射擊擊傷頸部，致雙側(cè)頸總動(dòng)脈破裂大出血，因失血性休克死亡；李某松的損傷程度為輕傷。
????學(xué)校是否有責(zé)任，雙方各執(zhí)一詞
????事后，湛江市中級(jí)人民法院對(duì)該案進(jìn)行了審判，該案的多名被告被判服刑并處罰金。就在該案判決不久后，原告（林某奮的父母）林某、陳某眉起訴稱，原告兒子林某奮系徐聞某中學(xué)學(xué)生，當(dāng)晚案發(fā)時(shí)因張某真、陳某明、吳某政等人共同實(shí)施了報(bào)復(fù)行為，他們應(yīng)依法負(fù)連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。因此請(qǐng)求判決：判令被告張某真、張某見(jiàn)、蔡某珠、陳某明、吳某政、吳某林、余某花連帶賠償兩原告因兒子林某奮被害死亡賠償金537949.60元、喪葬費(fèi)27842元及精神撫慰金50000元，合計(jì)615791.60元；同時(shí)，認(rèn)為被告徐聞某中學(xué)對(duì)學(xué)生林某奮監(jiān)管無(wú)力，管理混亂，對(duì)傷害事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)有監(jiān)管無(wú)力的責(zé)任，應(yīng)賠償總額的20%補(bǔ)充賠償責(zé)任。
????對(duì)此，被告徐聞縣某中學(xué)答辯稱，林某奮雖然住在校內(nèi)，但只是租住校內(nèi)其它住房，而沒(méi)有住在集體宿舍，因此不屬于住宿生，同時(shí)還提供了有關(guān)住宿生的《廣東省中小學(xué)校教育收費(fèi)收據(jù)》、《住宿生登記表》作為證明。最后，該中學(xué)還提交了《學(xué)生住宿管理規(guī)定》、《安全教育方法》、《門口管理制度》、《領(lǐng)導(dǎo)值日安排表》等規(guī)章制度，表明學(xué)生曾成立了專門機(jī)構(gòu)對(duì)在校住宿學(xué)生進(jìn)行管理，還聘請(qǐng)多名保安人員負(fù)責(zé)對(duì)學(xué)校、學(xué)生進(jìn)行安全管理等措施，以證明該中學(xué)已經(jīng)制定了較為齊全的安全規(guī)章制度，也對(duì)學(xué)生進(jìn)行了一定的思想和安全教育。因此對(duì)于這起發(fā)生在校外的事件不需要承擔(dān)責(zé)任。
????住校內(nèi)不一定就是“住宿生”
????徐聞縣人民法院審理后認(rèn)為，根據(jù)學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)校“內(nèi)宿生”與“外宿生”的界定，繳交“內(nèi)宿生”住宿費(fèi)并在學(xué)校提供的宿舍住宿的學(xué)生為學(xué)校“內(nèi)宿生”。原告的兒子林某奮是租賃位于學(xué)校內(nèi)的學(xué)校職員住房?jī)?nèi)住宿，雖然住宿地點(diǎn)在學(xué)校范圍內(nèi)，但不應(yīng)界定為在?！皟?nèi)宿生”。同時(shí)，傷害事故時(shí)間發(fā)生在晚上11:40（在學(xué)校“內(nèi)宿生”就寢時(shí)間11：30之后），且傷害事故地發(fā)生地在學(xué)校管理范圍的校園之外，不屬于學(xué)校正常的教育期間及學(xué)校進(jìn)行正常管理的范圍內(nèi)。應(yīng)認(rèn)定徐聞縣梅溪中學(xué)已盡到教育、管理、保護(hù)義務(wù)，對(duì)該傷害事故的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)。而且，被告徐聞縣某中學(xué)制定了完善的安全管理制度，對(duì)在校學(xué)習(xí)和生活的學(xué)生監(jiān)管是規(guī)范、到位、有力的，對(duì)學(xué)生安全教育已盡了應(yīng)盡的教育管理義務(wù)。原告認(rèn)為被告徐聞縣某中學(xué)對(duì)住在學(xué)校內(nèi)的學(xué)生管理有缺陷，管理不完善，沒(méi)盡到管理職責(zé)，存在過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)20%的補(bǔ)充賠償責(zé)任的主張未能舉證予以證實(shí)，因此不予支持。
????最終，徐聞縣人民法院作出判決，依法駁回原告林某、陳某眉訴訟徐聞縣某中學(xué)的補(bǔ)充賠償請(qǐng)求，徐聞某中學(xué)故不需承擔(dān)賠償責(zé)任。
