公眾責(zé)任險(xiǎn)缺失

值得關(guān)注的是，針對(duì)涉事企業(yè)瑞海國(guó)際方面的承保方一直未露面。多位業(yè)內(nèi)人士分析：“涉事企業(yè)未投保也是有可能的?！倍@次天津港爆炸事故中公眾責(zé)任險(xiǎn)又一次進(jìn)入關(guān)注視角。

有業(yè)內(nèi)分析指出，從保險(xiǎn)賠償?shù)慕嵌?，由于此次爆炸事故最主要的損失是，一方倉(cāng)庫(kù)爆炸導(dǎo)致的周邊財(cái)產(chǎn)損毀和人員傷亡，因此，事故責(zé)任方，不論是倉(cāng)庫(kù)所有者，還是運(yùn)輸企業(yè)或者其他，是否購(gòu)買公眾責(zé)任險(xiǎn)及所購(gòu)買的公眾責(zé)任險(xiǎn)的限額有多大，顯得尤其重要。

以北京為例，北京保監(jiān)局此前披露數(shù)據(jù)，截至2015年上半年，北京安責(zé)險(xiǎn)已覆蓋煙花爆竹、餐飲、危險(xiǎn)化學(xué)品等11個(gè)領(lǐng)域，投保企業(yè)累計(jì)1163家，實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入390.9萬(wàn)元，提供風(fēng)險(xiǎn)保障38.3億元。天津方面具體情況尚待了解。

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)保險(xiǎn)系教授庹國(guó)柱公開(kāi)表示：“此次天津瑞海公司危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)爆炸主要涉及財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)與責(zé)任險(xiǎn)的賠償問(wèn)題。由于屬于生產(chǎn)過(guò)程中的突發(fā)事故，而且對(duì)爆炸現(xiàn)場(chǎng)的土壤、水、空氣等環(huán)境因素造成較大影響，因此這次發(fā)生在天津市濱海新區(qū)的爆炸事故主要涉及安全生產(chǎn)責(zé)任險(xiǎn)和環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)兩種責(zé)任險(xiǎn)?！扁諊?guó)柱同時(shí)指出，如果瑞海公司對(duì)此次危險(xiǎn)品爆炸負(fù)有責(zé)任，導(dǎo)致他人受到人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司可向其追責(zé)。

另?yè)?jù)瑞士再保險(xiǎn)Sigma數(shù)據(jù)初步估計(jì)，2015年上半年，全球因自然災(zāi)害和人為災(zāi)難造成的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)370億美元。保險(xiǎn)業(yè)承保了近45%的損失(165億美元)，遠(yuǎn)高于過(guò)去10年27%的平均承保率。其中，人為災(zāi)難造成了36億美元的保險(xiǎn)損失。