據(jù)央視《今日說法》9月23日報道：去年9月，四川巴中一家超市開展了一項促銷活動，每天前一百名顧客，憑當(dāng)日任意金額收銀小票，可免費領(lǐng)取十個雞蛋。不少中老年人天一亮便守在超市門口，只為搶占這一百個名額。

84歲的楊老太在排隊過程中被擠倒，最終搶救無效死亡，家屬將超市方起訴至法院。法院經(jīng)過二審，判決老人自擔(dān)責(zé)七成，超市擔(dān)三成。

2023年9月5日早晨，原告林某、林某某的祖母楊某某到南江縣某購物超市門外，排隊參加該超市組織的“每天前100名顧客憑當(dāng)日任意金額收銀小票免費領(lǐng)取雞蛋10個”的活動。因未到超市營業(yè)時間（上午8點），楊某某遂與其他數(shù)十名顧客自發(fā)在超市門外排隊等候超市開門營業(yè)。

7時11分，在超市部分工作人員開門做營業(yè)準(zhǔn)備時發(fā)生人群擁擠事件，楊某某被所站隊列前面的人群向后推擠仰面倒地，致頭部摔傷，經(jīng)醫(yī)院搶救，于同月10日宣布臨床死亡，產(chǎn)生各項經(jīng)濟損失共計316584.1元。后雙方就賠償責(zé)任無法協(xié)商一致，老人家屬遂訴至南江法院。

超市負(fù)責(zé)人表示，老人受傷純屬意外，事故發(fā)生在開業(yè)之前，而且是在外面的公眾場所，是個別人不文明的行為導(dǎo)致現(xiàn)場擁擠引發(fā)事故。楊某某自身年齡大了容易摔倒，根本不應(yīng)該參加這樣的活動。超市沒有半點責(zé)任，還以借的名義給了楊某某家人2萬元。

南江法院審理查明，本案中，雖受害人楊某某排隊地點在超市門外且在超市營業(yè)時間之前，但基于超市地理位置的限制，在超市門外排隊的群眾其目的就是為了參加超市組織的搶購活動。

而且，在營業(yè)時間之前排隊亦是因為超市組織的本次促銷活動僅限前100名消費者享有購物優(yōu)惠，故而，受害人楊某某排隊的地點及時間符合常理，被告某購物超市應(yīng)當(dāng)預(yù)料到此種情形的發(fā)生并履行合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。

與此同時，受害人楊某某時年已滿84周歲，應(yīng)當(dāng)預(yù)見在擁擠的隊列中參與搶購可能存在的危險性，自身未盡到安全注意義務(wù)，故對損害結(jié)果的發(fā)生存在較大的責(zé)任。

最終，法院酌定楊某某死亡的經(jīng)濟損失，由超市方承擔(dān)30%賠償責(zé)任，即94975.23元和精神損害撫慰金5,000元，合計99975.23元，原告林某、林某某（楊某某孫子、孫女）自負(fù)70%責(zé)任即221608.87元。

一審判決后，雙方均不服提起上訴，二審駁回，維持原判。

法官就此提醒：依據(jù)《民法典》規(guī)定，履行安全保障義務(wù)是超市、賓館等公共場所管理者應(yīng)盡的法定義務(wù)，管理者因違反該義務(wù)導(dǎo)致消費者遭受侵害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而對于消費者，特別是老年群體，應(yīng)當(dāng)對自身條件及所處環(huán)境有相應(yīng)的判斷，且須格外注意自身安全。

老人的家屬在接受采訪時也表示，商家促銷一定要盡到安全保障義務(wù)，同時也提醒老人，“不該湊的熱鬧千萬不要去湊！”