回應

非法賣地 性質(zhì)惡劣

4月30日，在吳川市國土局，國土監(jiān)察大隊潘隊長對記者稱，發(fā)生在黃坡鎮(zhèn)的這起賣地怪事，已引起政府高度重視，該局已介入調(diào)查。

據(jù)悉，國土部門迄今已查實此事所涉土地為7000多平方米，至少已賣出9幅屋地，所涉款項68萬元。賣地收款人為孫某。

“相關調(diào)查尚未結(jié)束，但可以肯定是非法賣地，因為這起賣地事件的主體及程序均不符合法規(guī)，且所涉面積及金額較大?！眹凉芾聿块T人士表示，這塊土地的背后存在權(quán)屬問題，必須嚴格按照相關法規(guī)處置。

思考

資產(chǎn)流失 監(jiān)管何在

有關部門提及此地塊的權(quán)屬爭議，一方面涉及該地復雜的沿革，二是該地的國土證已由法院撤銷，法律上屬于權(quán)屬未清的土地。

原來，上世紀70年代，當時的黃坡公社分出中山公社，新的公社建設各站所使用了位于中山圩中心的唐基村土地。隨后，黃坡公社及中山公社相繼改稱黃坡鎮(zhèn)與中山鎮(zhèn)，到了2003年，原中山鎮(zhèn)又合并回黃坡鎮(zhèn)，不少站所被撤并后，原址不再使用。

這些荒置的土地房子，到底是歸原單位處置還是歸還唐基村，便發(fā)生了爭議。如原中山糧所等地塊，吳川市曾于上世紀80年代末至90年代頒發(fā)過國土證，但隨后于2001年，唐基村提起行政訴訟，湛江市中級人民法院判決，土地登記違反法定程序，撤銷相關國土證。

當?shù)胤山缛耸科毡檎J為，無論這塊土地的權(quán)屬是原系統(tǒng)的上級管理機構(gòu)，還是唐基村，都不應該出現(xiàn)這場“租地轉(zhuǎn)賣”的鬧劇。如果土地權(quán)屬最后確定為前者，則造成國有資產(chǎn)流失；如果屬后者，唐基村集體的資產(chǎn)也遭到損害。

在采訪中，記者發(fā)現(xiàn)，一些國有部門對本系統(tǒng)的“家底”不太清楚。

記者前往吳川市糧食局采訪此事時，該局領導稱“對上一任的事情不太清楚”，建議記者采訪一位副局長，這位副局長又以“簽租約時自己還未當副局長”為由，不愿談此事，建議記者找當時的中山糧所所長。記者找到這位原所長，但他僅證實了簽租約一事，對其后發(fā)生的轉(zhuǎn)賣事件，表示“不任職了不知道此事”。記者繼而致電已調(diào)至其他部門任職的原吳川市糧食局局長李某，李某也表示“沒聽說發(fā)生此事。”