????珠海平沙一百多名老人因不滿30多年前的企業(yè)改制中，身份從國家干部轉(zhuǎn)換為企業(yè)職工，退休后待遇較公務(wù)員相差較大，奔走信訪十余年。為了引導(dǎo)這群“信訪戶”走法律途徑，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府去年通過一家鎮(zhèn)屬國企墊付了26萬元訴訟費(fèi)，幫助老人請律師打官司告自己。

????身份變了退休待遇差兩倍多

????這群信訪戶均系平沙華僑農(nóng)場老職工，歷史上的身份為“國家干部”。農(nóng)場上世紀(jì)70年代因接受大量越南歸難僑一度成為廣東的明星企業(yè)，原來長期實行政企合一的管理模式，除農(nóng)場外，還建立了糖廠、機(jī)械廠、磚廠等眾多經(jīng)濟(jì)實體，擁有自己的公檢法系統(tǒng)、醫(yī)院和學(xué)校。

????1990年，珠海對平沙華僑農(nóng)場進(jìn)行改制，成立縣一級單位平沙管理區(qū)。農(nóng)場在省人事局在編的370名”機(jī)關(guān)干部”面臨重新安置。

????100多名老人在一份書面投訴材料中稱，改制中，珠海市編委只給了平沙管理區(qū)180個編制名額，包括他們在內(nèi)的約190名“國家干部”因為超編，轉(zhuǎn)為企業(yè)合同制職工，不再享受政府財政供養(yǎng)同等待遇。

????“以前職工待遇和公務(wù)員待遇相差還不大，大家也就沒有特別在意?！眳⑴c信訪的陳炳釗退休前是華豐方便面的黨委書記。今年80歲的他坦言，其1993年左右退休，當(dāng)時每月退休金約為130多元，與公務(wù)員差不多，但自上世紀(jì)90年代末開始，企業(yè)和公務(wù)員的收入差距逐漸拉開，“我在華豐一個下屬，因為在改制中保留了國家干部身份，退休后拿一萬多塊錢，我現(xiàn)在只有3000多，相差兩倍多。”

????有老人估算過，同時退休，這么多年下來，他們比以公務(wù)員身份退休的老同事少領(lǐng)六七十萬元。

????自2002年開始，190多名老人推舉出代表不斷信訪，要求恢復(fù)公務(wù)員待遇。

????國企提供訴訟費(fèi)花了26萬元

????十余年來，廖培新和陳炳釗等沒有在家享清福，而是成了信訪部門的?？停白疃嗟囊粋€月要去十幾次。”190多名老人如今至少20多人已去世。

????2012年，政府積極引導(dǎo)老人們走法律途徑維權(quán)，初衷是如果法院判決老人應(yīng)恢復(fù)待遇，政府就按判決執(zhí)行，如果法院判決老人的要求不合理，老人們也可以息訪。

????老人們證實，他們當(dāng)時說沒錢，打不起官司，2013年平沙鎮(zhèn)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)開會，決定由當(dāng)?shù)劓?zhèn)屬國有企業(yè)振平控股公司出訴訟費(fèi)，幫助老人請律師。

????老人們介紹，2013年6月開始，經(jīng)過前期準(zhǔn)備，他們找了兩個律師走司法途徑，逐層向珠海市勞動人事爭議仲裁委員會、金灣區(qū)法院、珠海市法院提出申請，但官司沒有等到開庭均被駁回。

????“政府出錢請人打官司在我的職業(yè)生涯中還是第一次碰到?！眳⑴c代理該案的律師謝彥紀(jì)評論說，“雖然勞動部門和法院最終沒有受理這起復(fù)雜的案件，但政府引導(dǎo)信訪戶打官司仍有很大的正面意義，彰顯了政府尊重法治，建設(shè)法治社會的決心，從這一點(diǎn)而言應(yīng)該肯定政府的舉動。”

????謝彥紀(jì)坦言，原來協(xié)商這起官司打下來整個訴訟費(fèi)用要49萬元，因為后來進(jìn)行到半途被駁回，所以他和另一名代理律師只拿了一半也就是26萬元訴訟費(fèi)用，錢是國企給的。多名信訪戶證實了這些話。

????走司法途徑遇挫后，老人們今年又開始信訪。