91久久精品www人人做人人爽,亚洲特级免费伦片,中文字幕亚洲精品,中文字幕毛片

    1. <video id="0l5dv"></video>
    2. <rp id="0l5dv"></rp>
        <source id="0l5dv"><mark id="0l5dv"></mark></source>
          <b id="0l5dv"><address id="0l5dv"><ol id="0l5dv"></ol></address></b>

          登錄湛江云媒賬號

          2歲女童被虐待身亡 外婆拒不認(rèn)罪稱從沒打孩子

          2016-09-26 10:07 來源:廣州日報 作者:江茜

          ????父母已離異,法院判童童歸母親蔣某撫養(yǎng),因蔣某平時都在外面上班,因此將童童交給外婆廖某代為照看。外婆不承認(rèn)有虐待孩子,但其供述與證據(jù)證實的事實相悖。

          ????年僅2歲的童童(化名)送醫(yī)搶救無效身亡,經(jīng)鑒定,童童生前遭受持續(xù)虐待,系被虐待致死。然而,面對童童的身亡,平日負(fù)責(zé)照看她的外婆卻表現(xiàn)淡漠,聲稱“一次都沒有打過童童”,孩子身上的傷可能是她走路不穩(wěn)經(jīng)常摔跤所致。記者今日獲悉,廣州市花都區(qū)法院審理后認(rèn)為,廖某構(gòu)成虐待罪,判處她有期徒刑兩年半。廖某不服提起上訴,廣州中院二審認(rèn)定,雖然廖某堅持否認(rèn)有虐待童童,但這顯然與有關(guān)證據(jù)證實的事實相悖,由于童童平時都是由廖某照看,而童童的死亡又是因為持續(xù)受到虐待所造成,應(yīng)認(rèn)定廖某是虐待行為的實施者,為此駁回上訴,維持原判。

          ????事發(fā):醫(yī)生發(fā)現(xiàn)女童身亡可疑報警

          ????2013年8月8日晚11時許,一名年僅2歲的小女孩童童被送往花都區(qū)人民醫(yī)院搶救。當(dāng)時,童童的心跳和呼吸都已經(jīng)停止,身體冰涼,經(jīng)搶救無效身亡。令參與搶救的兒科醫(yī)生龍某感到詫異的是,在搶救過程中,童童的母親和外婆廖某表情卻比較淡漠,若無其事,一般小孩的家長看到自己孩子有事都會緊張得不行,這令龍某和同事生疑,而且,他們發(fā)現(xiàn),童童的右臉頰有瘀斑和擦傷,雙上眼瞼也都有瘀斑,詢問家長原因,廖某說童童是摔傷的,但又說不清楚是哪時候摔傷的。龍某覺得童童家屬的態(tài)度和童童體表情況都有可疑,為此他趕緊打電話報警。

          ????鑒定:女童系遭受虐待致死

          ????接到報警后,花都區(qū)法醫(yī)鑒定人員李某檢驗發(fā)現(xiàn),童童身上有多處損傷,頭面部較重,軀干部可見多處新傷及陳舊性損傷,以擦傷為主,四肢亦可見多處擦傷。而且,童童面部腫脹、皮膚破損及頭皮可見散在的多處挫傷,符合鈍物多次作用形成,為此童童生前自行磕碰摔跌的可能性較低,他建議由中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心做死因鑒定。

          ????依據(jù)中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心工作人員劉某證言顯示,經(jīng)鑒定,童童身上損傷是受到虐待所造成,因為童童身上的損傷都是鈍物作用所致,體表的擦傷和挫傷新舊不一,符合多次鈍物作用所致,特別是頂部頭皮軟組織損傷難以用自身磕碰來解釋,而且童童體型消瘦,組織學(xué)檢查呈貧血狀,說明生前營養(yǎng)不良。

          ????中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心工作人員羅某鑒定后也認(rèn)為,從損傷特征來看,童童符合虐待損傷的特征,用摔跤、磕碰單獨造成解釋不了,其營養(yǎng)不良和貧血應(yīng)該比較符合長期營養(yǎng)攝入不夠,喂養(yǎng)跟不上。

          ????疑問:孩子究竟遭誰虐待?

          ????究竟是誰虐待了兩歲大的童童?據(jù)童童多名家屬證言顯示,童童父母已離異,法院判童童歸母親蔣某撫養(yǎng),因蔣某平時都在外面上班,因此將童童交給外婆廖某代為照看。

          ????1、童童父親:孩子由他帶時身體很好 沒有經(jīng)常摔跤

          ????童童的父親周某稱,他和童童母親蔣某于2010年3月登記結(jié)婚,2011年1月生下童童,童童出生后由他和母親照顧,期間童童身體狀況很好,連感冒都很少,身體發(fā)育正常。2013年3月,他和蔣某因感情不合離婚,他按法院判決將女兒童童交由蔣某撫養(yǎng),并給了蔣某5萬多撫養(yǎng)費。

          ????周某說,在將童童交給蔣某之前,童童并不存在身體平衡性不好的狀況,也沒有經(jīng)常摔跤,他基本沒有打過童童,只是有時孩子實在調(diào)皮了,會用手掌輕輕拍一下她的屁股,而在童童離開他時,身上沒有挫傷或擦傷等傷痕。

          ????2、童童母親:孩子走路不穩(wěn)常摔跤 沒有虐待毆打孩子

          ????童童的母親蔣某表示,2013年4月底,她帶著童童來到廣州花都與其父母生活,父親在廣州做建筑,不常回家,而她平時也在手袋廠打零工,上班時就將童童交給母親廖某照看。

          ????蔣某聲稱,童童小時候就很吵鬧、愛哭、脾氣爆燥,走路很不平衡常摔跤,剛來花都的時候,吃飯時總是像餓壞了一樣,而且只低著頭吃飯,也不夾菜和肉吃,后來開始挑食,孩子以前很瘦,現(xiàn)在胖了很多。蔣某表示,她和母親廖某“對童童很好很關(guān)心,沒有虐待與毆打童童,都是以溫和的態(tài)度對待孩子”,母親只有童童一個外孫女,很疼愛孩子, 至于童童身上的傷,蔣某表示不清楚怎么回事,覺得是孩子自行摔倒造成的,孩子經(jīng)常摔跤,而且傷勢不嚴(yán)重,所以沒有特別留意。

          ????3、童童外公:見孩子時間不多不清楚

          ????據(jù)童童外公證言顯示,他見孩子的時間不多,具體情況也不太清楚,孩子是由妻子廖某專職幫忙照看,平時沒有和親戚來往,同鄰居也很少有交流。不過,童童平時身體情況一般,偶爾會有感冒,走路時雙腳好像比較僵硬,所以很容易摔倒。

          ????4、周邊鄰居:孩子剛搬來時挺正常不見有傷

          ????據(jù)鄰居石某說,童童剛來花都住的時候是白白胖胖的,平時看到童童出來玩時,其母親都會馬上抱她回去。2013年8月初一天晚上,他聽到童童在家哭得很厲害,之后見到童童自己走出來,額頭和左臉都有傷,都是大約幾天的傷痕,這也是石某最后一次看到童童。

          ????鄰居張某也表示,在童童剛搬來時,看上去是一個挺正常的小孩,沒見她有什么傷,以后就很少見過童童,童童家平時都關(guān)著門,也不和鄰居打招呼。

          ????外婆:全家人都對孩子很好 沒有打過一次

          ????孩子事發(fā)當(dāng)天,究竟在童童身上發(fā)生了什么?據(jù)童童外婆廖某供述,事發(fā)前一天早上,她和女兒還有童童都在租住的房子里,當(dāng)時她在外面晾衣服,童童在屋里玩,當(dāng)她晾完衣服回屋后,女兒說童童在廁所門口摔了一跤。當(dāng)時,廖某就用藥給童童敷傷口,然后童童又到出租屋門口玩,又在出租屋門口摔了一跤,這兩次摔跤都造成童童臉上有擦傷,但她們沒有發(fā)現(xiàn)童童其它部位有傷,之后童童也沒有什么異常。到了事發(fā)當(dāng)天下午5時許,童童就很吵鬧,也不肯吃飯,當(dāng)天晚上10時許,童童仍在哭鬧,她和女兒便帶著童童去醫(yī)院治療,但途中打車花了很久時間,后來到醫(yī)院后醫(yī)生搶救了一段時間就說童童已經(jīng)死了。

          ????廖某強調(diào),“我一次都沒有打過童童,不知道她身上的傷生前是怎么造成的”,至于童童屁股上的傷痕,廖某解釋說是因孩子貧血比較厲害,長時間坐在地上,為此屁股上有淤痕也是正常的。廖某說,童童剛過來與她一起生活時,她就發(fā)現(xiàn)孩子身體狀況很差,“體質(zhì)弱,經(jīng)常走路都不穩(wěn),很容易摔跤”,但沒有帶孩子去看過醫(yī)生,因為孩子與她生活時間不長,加上她和女兒都以為孩子可慢慢調(diào)養(yǎng),所以從來沒有帶孩子去醫(yī)院檢查過。

          ????廖某供述,雖然童童平時不聽話,很淘氣,“但全家人對她都很好,沒有虐待與毆打過她?!倍⒆痈赣H在離婚后,從來都沒有來看過童童,連電話都沒有一個。

          ????判決:外婆供述與事實相悖 構(gòu)成虐待罪名

          ????花都法院一審后認(rèn)定,2013年4月左右,廖某在出租屋撫養(yǎng)外孫女童童的過程中,采用毆打、有病、傷不予治療等方式對童童實施虐待,致使童童死亡。法院認(rèn)為,廖某無視國家法律,虐待家庭成員,并致童童死亡,其行為已構(gòu)成虐待罪,為此判處其有期徒刑2年6個月。

          ????一審宣判后,廖某不服提起上訴,她辯稱沒有虐待童童的主觀故意,也沒有任何直接證據(jù)證實她有實施虐待的行為,為此請求二審改判虐待罪名不成立。

          ????廣州中院二審后認(rèn)為,結(jié)合證人李某、劉某、羅某的證言內(nèi)容,可確定童童生前受到虐待,死亡與被虐待直接有關(guān)。根據(jù)證人石某、張某、蔣某等人的證言及廖某的供述,可確定案發(fā)前廖某及其女兒蔣某、童童共同居住生活,童童平時主要由廖某照看。盡管童童母親蔣某及外婆廖某都稱沒有虐待童童,但二人此說法顯然與有關(guān)證據(jù)證實的事實相悖。本案現(xiàn)有證據(jù)足以證實童童是受虐待致死,由于童童平時由廖某照看,而童童的死亡又是一段時間內(nèi)持續(xù)受到虐待造成,為此認(rèn)定廖某是虐待行為的實施者,裁定駁回上訴,維持原判。

          評論一下
          評論 0人參與,0條評論
          還沒有評論,快來搶沙發(fā)吧!
          最熱評論
          最新評論
          已有0人參與,點擊查看更多精彩評論

          湛圖片

          • 深中通道背后的“湛鋼力量”
          • 雷州工業(yè)“組合拳”真勁!
          • 徐聞海上風(fēng)電300兆瓦增容項目樁基礎(chǔ)施工全部完成
          • 麻章區(qū)舉辦“我心目中的紅樹林”青少年繪畫作品展覽
          • 廣前研學(xué)基地正式開園 湛江日報社大型軍旅夏令營火熱招募
          • 震撼!超級工程深中通道正式通車
            熱點新聞排行
          • 月點擊
          • 周點擊
          • 日點擊
          •   
          數(shù)字報