結(jié)婚十六載,林紅與丈夫張偉共育有兩個女兒,但其中一個孩子并非林紅親生,而是多年前由“好心”的婆婆抱回家勸她收養(yǎng)。五年來,林紅一直將這個收養(yǎng)的孩子視為己出,還被迫放棄了自己生育二孩的愿望。
但林紅萬萬沒有想到,這個收養(yǎng)的孩子竟是丈夫出軌與女同事所生。更令人心寒的是,張偉非但不知悔改還與林紅離婚,并迅速與女同事結(jié)婚。獲知真相后,林紅將張偉告上了法院,索賠15萬元損失。記者昨日獲悉,廣州市花都區(qū)法院審理該案后,判決張偉應(yīng)向林紅賠償精神損害撫慰金3萬元和撫養(yǎng)費1.71萬元。
婆婆抱回勸其收養(yǎng) 離婚后發(fā)現(xiàn)養(yǎng)女身世
1997年,在廣州打工的湖南妹子林紅(化名,以下人名皆使用化名)與老鄉(xiāng)張偉登記結(jié)婚?;楹?,兩人生下了女兒童童,一家三口原本過著平淡幸福的生活。不料,在2008年期間,婆婆突然從外面帶來一個剛出生不久的女嬰。
據(jù)林紅回憶,當(dāng)時婆婆稱這個嬰兒是一名不認識的未婚女子生下的,但該名女子拒絕撫養(yǎng)孩子,婆婆知道這件事后看孩子沒人要非??蓱z,希望林紅與張偉把這個可憐的孩子當(dāng)成自己的親生女兒來撫養(yǎng)。起初,林紅反對這樣做,因為她一直想再生個孩子,但丈夫張偉和婆婆都覺得女嬰很可憐,兩人極力勸說林紅,提出可先收養(yǎng)了孩子,以后再商議二孩的計劃。無奈之下,林紅只好答應(yīng)收養(yǎng)了這名女嬰。
此后多年,林紅一直把這個收養(yǎng)的孩子當(dāng)成自己的親生女兒對待,為她取名張蓉,撫養(yǎng)她一天天長大,也為此暫時擱置了自己的二孩計劃。
2011年,眼看兩個孩子都慢慢長大了,林紅準備生第二胎,她還特意提前辦好了準生證,但卻發(fā)現(xiàn)丈夫張偉居然瞞著她拿準生證為張蓉上了戶口,導(dǎo)致她無法生育二孩。而且,丈夫在上戶口的同時,還把張蓉的名字更改為張玲,林紅為此多次要求丈夫?qū)⒚指幕貋?,但張偉并不予理睬?br/>
這時候,林紅隱約感覺到,張偉一家大小事都不與她商量,根本沒有把她當(dāng)家里人看待,也不尊重她,而且張偉愈發(fā)無理取鬧,經(jīng)常挑起矛盾和她吵架,讓夫妻兩人很難過下去。最終,林紅和張偉在2013年協(xié)議離婚,結(jié)束了16年的夫妻關(guān)系。離婚后,張偉又迅速再婚了,與同樣剛剛離異的女同事阿艷重組家庭。
然而,事情還沒結(jié)束。就在不久前,林紅在一次偶然的機會下,竟然發(fā)現(xiàn)一個令她至今難以接受的秘密。
原來,當(dāng)初收養(yǎng)的女嬰并非遭陌生人拋棄,孩子的親生父母就是張偉和阿艷,林紅萬萬沒有想到“自己辛苦養(yǎng)育五年的孩子竟然是丈夫的私生女”,而且當(dāng)初張偉上戶口時幫孩子改的名字就是阿艷取的。
前妻告上法院索賠15萬元
回憶過去,審視自己破碎的家庭,林紅認為,張偉及阿艷的行為深深傷害了兩個家庭。張偉不忠于婚姻,在結(jié)婚期間出軌并生下孩子。更為惡劣的是,張偉還伙同其家人欺騙林紅撫養(yǎng)張玲長達5年之久,林紅用于張玲的生活、教育等費用超過10萬元。
當(dāng)初離婚時,林紅考慮到給自己的親生女兒童童一個保障,便答應(yīng)把所有房產(chǎn)都分割給張偉,而張偉需承諾將來房子歸童童所有。但張偉的所作所為,讓林紅認識到這根本不可能。張偉嚴重傷害了林紅,理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。為此,林紅一紙訴狀將張偉告上法庭,以求公道。林紅要求法院判決張偉支付賠償金10萬元,并支付她照顧張玲花費的5萬元撫養(yǎng)費。
面對控訴,張偉一開始反駁稱,張玲并非他出軌與他人所生的孩子。但在本案庭審期間,張偉卻又改口承認張玲是他在2008年9月與別人生下的孩子,但張偉強調(diào)在和林紅結(jié)婚期間,絕對沒有與他人同居生活,兩人當(dāng)初離婚是因為性格不合,所以他不同意支付損害賠償金。張偉還認為,張玲是他和林紅協(xié)商收養(yǎng)并入戶的合法養(yǎng)女,根據(jù)《婚姻法》規(guī)定,林紅對張玲負有法定的撫養(yǎng)義務(wù)?;诖耍旨t為張玲支付的撫養(yǎng)費是基于收養(yǎng)關(guān)系產(chǎn)生的法定義務(wù)。
此外,張偉還認為林紅起訴已經(jīng)過了訴訟時效。根據(jù)《婚姻法》規(guī)定,主張損害賠償應(yīng)當(dāng)在離婚時或者離婚后1年內(nèi)提出,但林紅在離婚3年后才提出,這明顯超過法定時效。
法院:判前夫賠償4萬余元
花都法院審理后認為,張偉和林紅結(jié)婚期間與他人生育一女張玲,嚴重違反了夫妻間的忠實義務(wù)。且張偉對林紅隱瞞該事實,導(dǎo)致林紅誤對張玲進行了撫養(yǎng)。依常情常理而言,假如林紅明知該事實,則她不可能會自愿收養(yǎng)張玲。張偉的行為,一方面侵害了林紅的人格權(quán),使她遭受了一定的精神痛苦,另一方面使她遭受了撫養(yǎng)費損失。故此,張偉應(yīng)對林紅的精神損害及經(jīng)濟損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
法官指出,依據(jù)《婚姻法》規(guī)定,導(dǎo)致離婚的,無過錯方有權(quán)請求損害賠償;依據(jù)最高法出臺的相關(guān)司法解釋,損害賠償括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。本案中,張偉在與林紅婚姻關(guān)系存續(xù)期間,與他人有不正當(dāng)男女關(guān)系的行為,并生有一女,產(chǎn)生矛盾,導(dǎo)致離婚,為此應(yīng)當(dāng)支持林紅提出的損害賠償請求。
賠償數(shù)額方面,經(jīng)法院酌定,結(jié)合張偉的過錯、侵權(quán)行為的行為方式、后果等因素,精神損害撫慰金應(yīng)賠償3萬元;撫養(yǎng)費按300元/月計算共計17100元。
至于本案的訴訟時效問題,林紅于今年才得知張玲是張偉與他人所生,即林紅于此時才確知其權(quán)利受到侵害,故其起訴時未超過訴訟時效。為此,法院判決張偉應(yīng)賠償精神損害撫慰金3萬元和撫養(yǎng)費1.71萬元。