????12月13日，《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》發(fā)布，自2017年12月14日起施行。《解釋》共二十六條，分為適用范圍、當(dāng)事人主體資格的確定、舉證責(zé)任、鑒定程序、責(zé)任承擔(dān)、附則等6部分。
????鼓勵(lì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)積極施救危急患者
????根據(jù)司法解釋，因搶救生命垂危的患者等緊急情況且不能取得患者意見(jiàn)時(shí)，下列情形可以認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任法第五十六條規(guī)定的不能取得患者近親屬意見(jiàn)：近親屬不明的；不能及時(shí)聯(lián)系到近親屬的；近親屬拒絕發(fā)表意見(jiàn)的；近親屬達(dá)不成一致意見(jiàn)的；法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形。
????最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人介紹，《解釋》對(duì)因搶救生命垂危的患者等緊急情況且不能取得患者近親屬意見(jiàn)的情形作出細(xì)化規(guī)定的基礎(chǔ)上，本著鼓勵(lì)和維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在患者處于緊急情況下積極施救的價(jià)值導(dǎo)向，規(guī)定對(duì)于搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)的，醫(yī)務(wù)人員經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施，患者因此請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。
????在上述情形下，對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)怠于立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施，導(dǎo)致患者受到損害的，《解釋》也明確規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
????“這樣不僅有利于指導(dǎo)實(shí)務(wù)操作，有利于規(guī)范醫(yī)療機(jī)構(gòu)行為，也有利于保障生命垂危等緊急情況下患者得到及時(shí)救治，維護(hù)其生命、健康權(quán)益?！弊罡呷嗣穹ㄔ貉芯渴邑?fù)責(zé)人說(shuō)。
????醫(yī)療美容糾紛適用醫(yī)療損害責(zé)任規(guī)定
????據(jù)介紹，審判實(shí)踐中，因?yàn)槊廊輪?wèn)題引發(fā)的糾紛如何適用法律，尤其是對(duì)此類糾紛是否屬于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的范疇爭(zhēng)議較大。
????《解釋》明確了醫(yī)療美容屬于“診療活動(dòng)”的范圍，規(guī)定因醫(yī)療美容行為引發(fā)的糾紛應(yīng)屬于醫(yī)療損害責(zé)任的范圍，應(yīng)當(dāng)適用醫(yī)療損害責(zé)任的規(guī)定。
????同時(shí)，《解釋》還參考《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)醫(yī)療美容損害責(zé)任糾紛作了明確界定，以與生活美容類損害責(zé)任糾紛相區(qū)別。
????主張賠償應(yīng)提交就診、受損害證據(jù)
????舉證證明責(zé)任問(wèn)題，是每個(gè)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛必然要遇到的問(wèn)題，也是醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中較受關(guān)注的問(wèn)題。
????據(jù)介紹，2002年施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)要件適用舉證責(zé)任倒置的做法，雖然緩和了患者舉證責(zé)任，但在執(zhí)行過(guò)程中也出現(xiàn)了一些其他后果，如權(quán)利義務(wù)顯著失衡而激化醫(yī)患矛盾，無(wú)助于醫(yī)學(xué)發(fā)展進(jìn)步，不利于從根本上維護(hù)患者看病就醫(yī)權(quán)利。
????《解釋》進(jìn)一步明確，患者依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十四條規(guī)定主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)提交到該醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診、受到損害的證據(jù)。
????患者無(wú)法提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)、診療活動(dòng)與損害之間具有因果關(guān)系的證據(jù)，依法提出醫(yī)療損害鑒定申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
????醫(yī)療機(jī)構(gòu)主張不承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)就侵權(quán)責(zé)任法第六十條第一款規(guī)定情形等抗辯事由承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
????對(duì)于醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任糾紛，《解釋》也遵循上述思路規(guī)定了患者無(wú)法提交使用醫(yī)療產(chǎn)品或者輸入血液與損害之間具有因果關(guān)系證據(jù)，依法申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
????適當(dāng)提高采信自行委托鑒定意見(jiàn)門檻
????據(jù)介紹，審判實(shí)踐中，當(dāng)事人自行委托醫(yī)療損害鑒定的情形不在少數(shù)，對(duì)此效力認(rèn)定的問(wèn)題，存有較大爭(zhēng)議。
????普遍認(rèn)為，當(dāng)事人一方自行委托鑒定存在明顯的弊端，由此作出的鑒定意見(jiàn)往往僅會(huì)對(duì)委托鑒定的一方當(dāng)事人有利，欠缺公正性。調(diào)研中也有意見(jiàn)指出，自行委托鑒定對(duì)于訴前解決醫(yī)療糾紛具有一定的積極意義。
????為保證鑒定意見(jiàn)的信服力，推動(dòng)當(dāng)事人依法啟動(dòng)鑒定程序，《解釋》就醫(yī)療損害鑒定中單方委托鑒定的問(wèn)題，適當(dāng)提高了人民法院采信自行委托鑒定意見(jiàn)的門檻，規(guī)定了一方當(dāng)事人自行委托鑒定作出的醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)，在另一方當(dāng)事人認(rèn)可的情況下，人民法院可以對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以采信。
????最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人說(shuō)，如果一方當(dāng)事人對(duì)雙方共同委托而作出的鑒定意見(jiàn)不認(rèn)可，則應(yīng)當(dāng)提出明確的異議內(nèi)容并予以質(zhì)證；在該異議不成立的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)采信該鑒定意見(jiàn)。
????《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2017年12月14日 13 版）
