28日下午，全國(guó)人大常委會(huì)分組審議電商法草案時(shí)，鄭功成、杜玉波、彭勃等全國(guó)人大常委會(huì)委員都談到了滴滴順風(fēng)車案，討論電商法該如何解決其中暴露出的問題？

電商法草案第37條對(duì)電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的法律責(zé)任作出如下兩款規(guī)定。

第一款，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施；未采取必要措施的，與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

第二款，對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

鄭功成認(rèn)為，在上述兩款基礎(chǔ)上，還應(yīng)該增加一款作為第三款，“我就講一點(diǎn)，最近大家都知道滴滴司機(jī)殺人的事件，建議電子商務(wù)法草案第37條加上一款：電子商務(wù)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)建立健全消費(fèi)者的投訴及反饋機(jī)制，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益”。

鄭功成說，“因?yàn)闅⑷怂緳C(jī)頭天就被人投訴了，沒有處理，第二天受害人的朋友又投訴了，警察也查詢兇手的相關(guān)信息，但均沒有反饋或被機(jī)械式、流程式語言回復(fù)，這說明電子商務(wù)平臺(tái)的投訴及反饋機(jī)制是不健全的。電子商務(wù)平臺(tái)不能為了節(jié)省勞工成本而放松這一機(jī)制，而是基于電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)的特殊性，應(yīng)當(dāng)更加重視投訴處理機(jī)制。由于這樣的事件一再發(fā)生，現(xiàn)在整個(gè)滴滴順風(fēng)車業(yè)務(wù)都下線了，給廣大消費(fèi)者造成了不便。因此，建議加上一款內(nèi)容，這也是對(duì)當(dāng)前老百姓高度關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問題的一個(gè)回應(yīng)”。

杜玉波則建議修改第37條的第一款，“隨著近期發(fā)生的網(wǎng)約車女性乘客被殺害侵犯的案件，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的追責(zé)問題已成為重大的社會(huì)熱點(diǎn)，必須對(duì)這個(gè)問題的解決有充分考慮。第37條第1款規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者對(duì)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為承擔(dān)連帶責(zé)任。這樣的規(guī)定表面上看對(duì)消費(fèi)者保護(hù)有利，但由于消費(fèi)者處于信息弱勢(shì)地位，訴訟中要舉證證明平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者'知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷售的商品或者提供的服務(wù)，不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求'比較困難，這將導(dǎo)致平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的連帶責(zé)任難以成立，實(shí)際上也將對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)不利”。

“可否考慮采用舉證責(zé)任倒置的方式，來規(guī)定平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的連帶責(zé)任的構(gòu)成？”杜玉波說，建議將第一款修改為“如果平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不能證明其銷售的商品或者提供的服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者當(dāng)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任”。

彭勃發(fā)言時(shí)也談到了滴滴順風(fēng)車案，“這個(gè)案件在網(wǎng)上引起廣泛關(guān)注，說法不一，不管哪一種說法，案件的發(fā)生及救援的延誤，雖然有多種傳聞，但是都與滴滴平臺(tái)以保護(hù)司機(jī)隱私為由，延誤提供嫌疑人信息有關(guān)，由此，這和電子商務(wù)法就有關(guān)聯(lián)了，如何界定電商經(jīng)營(yíng)者的隱私，對(duì)于不同性質(zhì)、內(nèi)容的經(jīng)營(yíng)者，隱私的范疇也是不同的。這場(chǎng)悲劇的作案車輛嫌疑人的車牌號(hào)、電話號(hào)碼，這算不算隱私，這很值得商榷”。

“大家都用過打車軟件，打到車后車主的姓名、電話、車牌號(hào)都會(huì)顯示出來，如果不顯示的話打車的人不知道坐誰的車、車牌號(hào)是多少、電話怎么聯(lián)系，這些不應(yīng)該算是相關(guān)特定經(jīng)營(yíng)者的隱私”，彭勃說，建議電商法草案加入關(guān)于電子商務(wù)者隱私的規(guī)范。