上周，海南高鐵檢票員裴某某毆打鄧姓送站老人致死的新聞引發(fā)熱議。

事情是2019年2月11日發(fā)生的，按常理，有關(guān)單位有大把時(shí)間危機(jī)公關(guān)。然而，事發(fā)三個(gè)多月，對(duì)于鄧家要求裴某某賠禮道歉、幫助開展民事賠償?shù)仍V求，車站方面不時(shí)推諉，甚至做出“打人是個(gè)人行為，與車站無關(guān)”的表態(tài)。

如今，裴某某雖然已經(jīng)被刑拘，官媒與自媒的議論卻并沒有平息。因?yàn)榉婚g關(guān)注的是“個(gè)人行為論”能否成為車站自身免責(zé)的理由？

絕大多數(shù)網(wǎng)友的態(tài)度是“否”。

如果一句“個(gè)人行為”就可以撇清單位責(zé)任，則以后各行各業(yè)出了亂子，都可以一句“個(gè)人行為”一推了之，連“肇事者系臨時(shí)工，已辭退”都不必，豈不爽快！

從理論上說，“個(gè)人行為論”顯然違背了起碼的邏輯，因?yàn)橐坏┚唧w化，責(zé)任全是“個(gè)人行為”——沒有哪個(gè)“組織”會(huì)規(guī)定自己的員工違法亂紀(jì)，除了黑惡社會(huì)。無奈這樣的員工出現(xiàn)在職責(zé)崗位上，本身就是對(duì)于“為人民服務(wù)”宗旨的嘲弄。輿情關(guān)注的焦點(diǎn)也恰恰在于：這樣暴戾的員工是如何上崗、怎樣“服務(wù)”的？

看看流傳坊間的錄像，膀大腰圓的裴某某穿著制服，口出惡言，揮舞警棒而痛打老人。無論如何解釋，其單位不能辭其咎，至少負(fù)有疏于管理的責(zé)任——那大棒打得不僅是崗位職責(zé)，更是為人的底線。

從5月19日光明網(wǎng)的新聞?wù){(diào)查《毆打老人發(fā)病致死的海南高鐵檢票員，到底什么來頭？》一文可知，目前，粵海鐵路有限責(zé)任公司相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，對(duì)死者家屬表示同情和歉意，同時(shí)，尊重司法機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)論和法院判決結(jié)果；法院作出判決后，公司該承擔(dān)的責(zé)任絕不推卸，該賠償多少賠償多少——“認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤等于改正了一半”，該表態(tài)至少已經(jīng)打了“個(gè)人行為論”的臉。需要補(bǔ)充的是：第一，至今沒有看到裴某某道歉，網(wǎng)民仍在拭目以待。第二，公司不是“法院作出判決后”才有責(zé)任，問責(zé)理所應(yīng)當(dāng)。第三，對(duì)于“與車站無關(guān)”的發(fā)言人需要嚴(yán)肅批評(píng)教育，因?yàn)樵摪l(fā)言像打人一樣引發(fā)輿情、擴(kuò)大事端，敗壞了公司的聲譽(yù)。