在社會經(jīng)濟活動中，雙方簽定合同時習慣約定違約金以約束雙方遵守契約精神，該舉措能有效維護守約方的利益。但隨著合同糾紛訴求多樣的發(fā)展態(tài)勢，部分合同約定的違約金存在不合理的現(xiàn)象，而公眾對于違約金的屬性、違約金過高時如何調(diào)整亦無明確認知。近日，麻章法院就一宗買賣合同糾紛案件對約定的過高違約金作了相應(yīng)調(diào)整，有效保護了雙方當事人的合法權(quán)益。

案情回顧—— 飼料公司向經(jīng)銷商追收欠款和違約金

2012年7月20日，王先生（乙方）與某輝飼料公司（甲方）簽訂了《飼料銷售合同書》，約定王先生作為某輝牌魚飼料在湛江市麻章區(qū)太平鎮(zhèn)的經(jīng)銷商之一，銷售原告的魚飼料。合同約定的有效期限為2012年7月20日起至2012年12月30日止。并約定了違約金的計算方式：“乙方如不按期付清貨款，甲方按日收取乙方欠款總額的萬分之五作為違約金，直至還清為止。同時甲方有權(quán)采取包括法律途徑在內(nèi)的一切措施追收欠款，并由乙方承擔因此引起的一切費用”。合同簽訂后，飼料公司依約向王先生供應(yīng)飼料。2013年1月20日，雙方核對合同期內(nèi)交易計算得出：截至2012年12月31日，王先生欠飼料公司貨款1255250元。此后，經(jīng)飼料公司多次催收，王先生僅支付了部分貨款。雙方于2017年6月28日再次對賬確認：截至2017年5月31日，王先生尚欠飼料公司貨款80余萬元。但此后王先生一直不再支付剩余貨款，飼料公司為維護自身合法權(quán)益，特訴至麻章法院，請求判令被告王先生付清所欠貨款80余萬元及支付違約金（自2013年1月1日起暫計至2018年8月2日的違約金為93萬余元，此后從2018年8月3日起按每日萬分之五計付至清償之日止）給原告某輝飼料公司。

法院判決—— 違約金過高予以適當調(diào)整

庭審中，原、被告雙方對于被告王先生拖欠原告某輝飼料公司貨款80余萬元的事實無異議。但被告王先生抗辯合同約定按日計付萬分之五違約金過高，請求法院依法予以調(diào)整。

麻章法院經(jīng)審理查明，認為原告飼料公司未能提供證據(jù)證明因被告逾期支付貨款所造成的實際損失，法院無法根據(jù)實際損失與違約金的差額作出違約金是否過高的判斷。在買賣合同糾紛中，買方逾期付款對賣方造成的損失一般為貨款占用期間的利息損失。雖然原、被告雙方約定以欠款總額按日計付萬分之五違約金未超出法律規(guī)定的上限，但被告主張以該計算方式計得的違約金數(shù)額明顯高于拖欠貨款的本金，故可認定違約金過分高于造成的損失。經(jīng)權(quán)衡原、被告雙方的利益，以違約造成的損失為基準，綜合衡量合同的履行程度、當事人的過錯、預(yù)期利益等因素，并適度體現(xiàn)違約金的懲罰性，麻章法院依法將違約金的計算方式調(diào)整為以中國人民銀行五年期貸款基準利率上浮30％計付。

最終，麻章法院一審判令被告王先生支付貨款80余萬元并按照中國人民銀行五年期貸款基準利率上浮30％計付利息給原告某輝飼料公司，同時承擔本案的訴訟費用。目前，該案已生效。

法官說法—— 違約金過高或過低可請求人民法院或仲裁機構(gòu)予以調(diào)整

違約金的設(shè)定目的在于能夠約束合同雙方按期主動履約，在一方違約時保護守約方的合法權(quán)益，補償守約方因違約造成的損失?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少。

可見，當事人可依據(jù)實際情況在訴訟中提出調(diào)整違約金的請求，法院將以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同履行情況、當事人過錯程度及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以合理調(diào)整。

違約金不應(yīng)高于造成損失的百分之三十

違約金的性質(zhì)以補償為主、懲罰為輔，那么何時可認定違約金過高？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十九條第二款：“當事人約定的違約金超過損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”的規(guī)定，違約金不應(yīng)超過因違約行為所造成損失的1.3倍。