????疫情防控期間，每位公民都有義務(wù)遵守疫情防控措施要求，配合各項(xiàng)排查和部署工作，若以暴力、威脅方法阻礙社區(qū)工作人員等實(shí)施管控措施的，將受到懲處。最高檢日前公布的典型案例中，一人因不配合疫情防控工作并打傷工作人員，最終以妨害公務(wù)罪被判處拘役四個(gè)月。

????【案例】2月4日14時(shí)許，被告人王某在四川省仁壽縣普寧街道一門市上班時(shí)，普寧街道辦事處負(fù)責(zé)疫情防控的工作人員廖某、鄧某與縣委政法委工作人員楊某、方某等人按照當(dāng)?shù)匦鹿诜窝滓咔槁?lián)防聯(lián)控工作指揮部安排開展工作。因王某停放的四輪電瓶車擋住卡點(diǎn)進(jìn)出口通道，被要求配合防疫工作將車挪走。王某覺得廖某等人大驚小怪，沒有必要搞那么嚴(yán)重，一邊用手指著廖某，一邊辱罵。廖某要求其配合工作不準(zhǔn)罵人后，王某愈發(fā)激動(dòng)，趁廖某不備揮拳擊打其臉部，致其面部軟組織挫傷。為避免現(xiàn)場(chǎng)秩序混亂，廖某等人上前制止王某，將其摁住。王某仍用手不停抓撓廖某臉部，在其臉上抓出幾道血痕?，F(xiàn)場(chǎng)工作人員報(bào)警，民警趕到現(xiàn)場(chǎng)依法將王某抓獲并立案。

????2月5日，仁壽縣人民檢察院采用電話、視頻方式提前介入本案，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)及時(shí)調(diào)取了政府疫情防控相關(guān)文件、案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻等證明案件事實(shí)的關(guān)鍵證據(jù)。2月10日，仁壽縣公安局將本案移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。仁壽縣人民檢察院審查認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，王某到案后如實(shí)供述，自愿認(rèn)罪，符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用條件。王某在檢察機(jī)關(guān)訊問、告知訴訟權(quán)利并釋法說(shuō)理后，在值班律師在場(chǎng)且提供法律幫助的情況下，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書并同意適用速裁程序。仁壽縣人民檢察院當(dāng)日以妨害公務(wù)罪適用速裁程序提起公訴。

????2月11日上午，仁壽縣人民法院遠(yuǎn)程開庭審理本案，并當(dāng)庭宣判，采納了檢察機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名及量刑建議，以妨害公務(wù)罪判處王某拘役四個(gè)月。

????【釋法】最高檢有關(guān)部門負(fù)責(zé)人指出，以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員（含在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國(guó)家有關(guān)疫情防控行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，在受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使疫情防控職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，雖未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事疫情防控公務(wù)的人員）依法履行為防控疫情而采取的防疫、檢疫、強(qiáng)制隔離、隔離治療等措施的，依照刑法第二百七十七條第一款、第三款的規(guī)定，以妨害公務(wù)罪定罪處罰。

????需要注意的是，在疫情防控期間，對(duì)妨害公務(wù)罪的適用，需要把握：一是關(guān)于涉疫情防控妨害公務(wù)行為的對(duì)象。因疫情具有突發(fā)性、廣泛性，為了最大限度防控疫情，各級(jí)政府需要組織動(dòng)員居（村）委會(huì)、社區(qū)工作人員等落實(shí)防控職責(zé)，實(shí)施管控措施。因此，對(duì)于符合“兩高兩部”意見規(guī)定的三類人員的，均屬于妨害公務(wù)行為的對(duì)象。二是在疫情防控期間公務(wù)行為具有一定的特殊性。對(duì)于妨害公務(wù)人員實(shí)施與防疫、檢疫、強(qiáng)制隔離、隔離治療等措施密切相關(guān)行為的，應(yīng)認(rèn)定為妨害公務(wù)行為。