????6月1日是六一兒童節(jié)，為了更好維護(hù)未成年人的合法權(quán)益，保護(hù)未成年人的健康成長(zhǎng)，記者梳理了湛江中院公布的4起侵害兒童權(quán)益案例，予以警示。
案例一
岑某猥褻學(xué)生案
基本案情
????2019年2月，被害人A某（女，時(shí)年7歲）因未及時(shí)完成作業(yè)被被告人岑某留在教室做作業(yè)。期間，被告人岑某趁機(jī)對(duì)被害人A某的下體實(shí)施猥褻，致其陰部不適，不敢小便。
判決結(jié)果
????遂溪縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人岑某無(wú)視國(guó)家法律，身為人民教師，利用其身份之便在教室內(nèi)猥褻學(xué)生，情節(jié)惡劣，社會(huì)影響極壞，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪。綜合本案的性質(zhì)、情節(jié)、危害后果及被告人的認(rèn)罪態(tài)度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十七條第一款、第三款，第三十七條第一款，第四十五條，第四十七條之規(guī)定，以猥褻兒童罪判處被告人岑某有期徒刑三年；被告人岑某自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起，禁止從事教師職業(yè)三年。
????宣判后，被告人岑某提出上訴，湛江市中級(jí)人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判，判決已發(fā)生法律效力。
法官說(shuō)法
????本案系一起校園猥褻兒童案件。被告人岑某身為人民教師，竟背棄教師職責(zé)，對(duì)年幼學(xué)生進(jìn)行猥褻，不僅觸犯了國(guó)法，更是嚴(yán)重違背倫理道德底線，嚴(yán)重侵害學(xué)生身心健康，犯罪性質(zhì)、情節(jié)惡劣，社會(huì)影響極壞，故人民法院對(duì)其依法處罰。學(xué)校及有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)教職工職業(yè)道德和操守的監(jiān)管，也提醒學(xué)校及家長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)重視對(duì)兒童的性安全防范教育，減少和避免類似案件的發(fā)生。
案例二
劉某多次猥褻兒童案
基本案情
????2017年至2019年7月間，被告人劉某4次分別在超市門前、路邊、學(xué)校公廁、游戲室對(duì)被害人B某等3名女童（時(shí)年5歲至8歲）采取摟抱、撫摸陰部等方式進(jìn)行猥褻。
判決結(jié)果
????徐聞縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人劉某為尋求刺激，多次猥褻兒童，其行為構(gòu)成了猥褻兒童罪。被告人劉某有犯罪前科，酌情從重處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定，以猥褻兒童罪判處被告人劉某有期徒刑四年三個(gè)月。
????此判決已發(fā)生法律效力。
法官說(shuō)法
????本案中，被告人劉某將“咸豬手”伸向認(rèn)知和自我保護(hù)能力較弱的兒童群體，多次對(duì)女童實(shí)施猥褻行為，受害女童受限于其認(rèn)知能力，未能正確認(rèn)識(shí)到其權(quán)益受損，需尋求幫助。由此可見(jiàn)，監(jiān)護(hù)人及社會(huì)群體在對(duì)兒童保護(hù)和管理方面存在一定的疏漏。因此，對(duì)兒童負(fù)有監(jiān)護(hù)義務(wù)的群體應(yīng)切實(shí)擔(dān)負(fù)起保護(hù)和教育職責(zé)，時(shí)刻警醒，絕不給犯罪分子可乘之機(jī)。同時(shí)，人民法院也會(huì)依法懲治侵害兒童權(quán)益犯罪，織牢織密兒童權(quán)益司法保護(hù)網(wǎng)，為兒童健康成長(zhǎng)創(chuàng)造良好法治環(huán)境。
案例三
駱某奸淫幼女案
基本案情
????2018年11月4日，林某（已判決）開(kāi)摩托車搭載被害人C某（時(shí)年12歲）外出玩耍直至次日凌晨2點(diǎn)，后聯(lián)系被告人駱某（時(shí)年17歲）一同到酒店開(kāi)房住宿。入住酒店后，被告人駱某提出要和被害人C某一起睡覺(jué)，遭拒后強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系。經(jīng)吳川市公安司法鑒定中心鑒定，被害人C某頭部挫傷，左頸部見(jiàn)擦傷，損傷程度未達(dá)輕微傷。
判決結(jié)果
????坡頭區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人駱某無(wú)視國(guó)家法律，違背不滿14周歲幼女的意志，使用暴力手段，強(qiáng)行與之發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，依法從重處罰。被告人駱某作案時(shí)未滿18周歲，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人駱某到案后如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定，以強(qiáng)奸罪判處被告人駱某有期徒刑四年六個(gè)月。
案例四
陳某奸淫繼女案
基本案情
????被告人陳某系被害人D某（時(shí)年11歲）的繼父。2019年間，陳某趁妻子外出之際，兩次強(qiáng)行與被害人D某發(fā)生性關(guān)系，多次猥褻被害人D某，并用手機(jī)將過(guò)程拍攝記錄。
判決結(jié)果
????霞山區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人陳某無(wú)視國(guó)家法律，借與被害人共同生活之機(jī)對(duì)被害人實(shí)施奸淫及多次猥褻，該行為已分別構(gòu)成強(qiáng)奸罪和猥褻兒童罪，應(yīng)依法予以并罰。被告人陳某作為被害人的繼父，利用監(jiān)護(hù)人的身份，通過(guò)威脅、誘騙等方法對(duì)自己年僅11周歲的繼女實(shí)施奸淫，情節(jié)惡劣，應(yīng)予以嚴(yán)懲。依照《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定，以強(qiáng)奸罪判處被告人陳某有期徒刑十一年，以猥褻兒童罪判處其有期徒刑四年，決定執(zhí)行有期徒刑十四年。
????此判決已發(fā)生法律效力。
法官說(shuō)法
????近年來(lái)，兒童遭性侵案件呈現(xiàn)出熟人作案比例相對(duì)較高，多是利用特殊身份或特殊關(guān)系實(shí)施犯罪； 因犯罪未被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，受害人往往被侵害的次數(shù)多，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)等特點(diǎn)。面對(duì)熟人作案，作為孩子的直接關(guān)愛(ài)者在時(shí)刻保持警惕的同時(shí)，也要給孩子創(chuàng)造一個(gè)相對(duì)安全的環(huán)境。“家丑不可外揚(yáng)”的思想、對(duì)熟人“過(guò)分親昵”的忽視，都有可能把孩子推向黑暗的深淵。
法條鏈接
基本案情
????被告人陳某系被害人D某（時(shí)年11歲）的繼父。2019年間，陳某趁妻子外出之際，兩次強(qiáng)行與被害人D某發(fā)生性關(guān)系，多次猥褻被害人D某，并用手機(jī)將過(guò)程拍攝記錄。
判決結(jié)果
????霞山區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人陳某無(wú)視國(guó)家法律，借與被害人共同生活之機(jī)對(duì)被害人實(shí)施奸淫及多次猥褻，該行為已分別構(gòu)成強(qiáng)奸罪和猥褻兒童罪，應(yīng)依法予以并罰。被告人陳某作為被害人的繼父，利用監(jiān)護(hù)人的身份，通過(guò)威脅、誘騙等方法對(duì)自己年僅11周歲的繼女實(shí)施奸淫，情節(jié)惡劣，應(yīng)予以嚴(yán)懲。依照《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定，以強(qiáng)奸罪判處被告人陳某有期徒刑十一年，以猥褻兒童罪判處其有期徒刑四年，決定執(zhí)行有期徒刑十四年。
????此判決已發(fā)生法律效力。
法官說(shuō)法
????近年來(lái)，兒童遭性侵案件呈現(xiàn)出熟人作案比例相對(duì)較高，多是利用特殊身份或特殊關(guān)系實(shí)施犯罪； 因犯罪未被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，受害人往往被侵害的次數(shù)多，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)等特點(diǎn)。面對(duì)熟人作案，作為孩子的直接關(guān)愛(ài)者在時(shí)刻保持警惕的同時(shí)，也要給孩子創(chuàng)造一個(gè)相對(duì)安全的環(huán)境?！凹页蟛豢赏鈸P(yáng)”的思想、對(duì)熟人“過(guò)分親昵”的忽視，都有可能把孩子推向黑暗的深淵。
?
