“本來(lái)我都不抱希望了,沒(méi)想到你們真幫我把錢(qián)要回來(lái)了,實(shí)在是太感謝了!”。7月29日,申請(qǐng)人蔡某保在辦理完領(lǐng)款手續(xù)后感慨地說(shuō)。
這是吳川法院在踐行司法為民活動(dòng)實(shí)踐中,發(fā)揮能動(dòng)司法作用,成功調(diào)解的又一涉執(zhí)信訪案件。
申請(qǐng)人蔡某保反映的案情,是25年前的一件債務(wù)糾紛案件所引起。 1993年3月5日,吳川某麻繩紡織廠因資金周轉(zhuǎn)需要,由蔡某泉、蔡某代表麻繩紡織廠與蔡某保簽訂了借款合同和立據(jù),向蔡某保借款32000元,期限半年,月息5.5%。借款逾期后,因麻繩紡織廠資金短缺于1994年初關(guān)門(mén)停產(chǎn),還款一事無(wú)法兌現(xiàn)。后經(jīng)蔡某泉、蔡某鋒、蔡某、蔡某東等4人代表麻繩紡織廠分別于1994年4月份、1994年5月份、1994年6月份與蔡某保協(xié)商還款事宜及作出還款保證:由蔡某泉、蔡某鋒、蔡某、蔡某東4人負(fù)連帶責(zé)任償還清上述債務(wù)。但從借款日起至1995年5月份蔡某保起訴時(shí)止,該筆借款雖經(jīng)雙方多次協(xié)商和保證,但蔡某泉、蔡某鋒、蔡某、蔡某東四人屢屢違約。蔡某保于1995年5月份訴之于霞山區(qū)人民法院。霞山區(qū)人民法院于1995年5月10日作出民事判決,判決該麻繩紡織廠和蔡某泉、蔡某鋒、蔡某、蔡某東對(duì)上述債務(wù)負(fù)連帶還款的責(zé)任。申請(qǐng)人蔡某保依據(jù)該生效判決書(shū),向吳川法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。吳川法院于1995年立案受理后,因該麻繩紡織廠已停產(chǎn)關(guān)閉,沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,四位被執(zhí)行人去向不明,且其名下也沒(méi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),法院依法中止本案的執(zhí)行。
蔡某保為此多次向上級(jí)有關(guān)部門(mén)進(jìn)行反映,但其又無(wú)法提供被執(zhí)行人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的線索及信息,致本案無(wú)法恢復(fù)執(zhí)行。
處訪中,吳川法院嚴(yán)格落實(shí)“五定一包”(定承辦人員、定督辦領(lǐng)導(dǎo)、定化解措施、定清理期限、定目標(biāo)責(zé)任和重點(diǎn)案件領(lǐng)導(dǎo)包案)工作責(zé)任,按照嚴(yán)格依法、以理服人、以情感人、疏導(dǎo)情緒等多措并舉的處訪原則,在向上級(jí)法院匯報(bào)案情的同時(shí),于2020年5月29日對(duì)本案恢復(fù)執(zhí)行,交由吳觀明法官承辦。
考慮到本案執(zhí)行歷時(shí)已久,申請(qǐng)執(zhí)行人蔡某保又長(zhǎng)期生活在湛江市區(qū),對(duì)被執(zhí)行人的目前狀況不了解等實(shí)際情況。吳觀明帶領(lǐng)其團(tuán)隊(duì)多次深入到被執(zhí)行人蔡某泉、蔡某鋒、蔡某、蔡某東的家中及其所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)村組了解相關(guān)情況,并邀請(qǐng)村干部及其親屬座談協(xié)調(diào),反復(fù)對(duì)被執(zhí)行人的親屬做調(diào)解工作,依法、客觀地分析該案的執(zhí)行結(jié)果所帶來(lái)的法律效果和社會(huì)效果。
在大量的思想教育轉(zhuǎn)化工作下,被執(zhí)行人的家屬對(duì)法院工作從抵觸到理解再到支持,愿意與蔡某保執(zhí)行和解,代蔡某泉、蔡某鋒、蔡某、蔡某東履行還款義務(wù)。
最終,雙方于2020年7月29日達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。蔡某泉、蔡某鋒、蔡某、蔡某東四被執(zhí)行人的家屬一次性償還90000元給申請(qǐng)人蔡某保,了卻本案的爭(zhēng)訟。困擾雙方25年的執(zhí)行積案,終于畫(huà)上句號(hào)。