“本來我都不抱希望了，沒想到你們真幫我把錢要回來了，實(shí)在是太感謝了！”。7月29日，申請(qǐng)人蔡某保在辦理完領(lǐng)款手續(xù)后感慨地說。

這是吳川法院在踐行司法為民活動(dòng)實(shí)踐中，發(fā)揮能動(dòng)司法作用，成功調(diào)解的又一涉執(zhí)信訪案件。

申請(qǐng)人蔡某保反映的案情，是25年前的一件債務(wù)糾紛案件所引起。 1993年3月5日，吳川某麻繩紡織廠因資金周轉(zhuǎn)需要，由蔡某泉、蔡某代表麻繩紡織廠與蔡某保簽訂了借款合同和立據(jù)，向蔡某保借款32000元，期限半年，月息5.5％。借款逾期后，因麻繩紡織廠資金短缺于1994年初關(guān)門停產(chǎn)，還款一事無法兌現(xiàn)。后經(jīng)蔡某泉、蔡某鋒、蔡某、蔡某東等4人代表麻繩紡織廠分別于1994年4月份、1994年5月份、1994年6月份與蔡某保協(xié)商還款事宜及作出還款保證：由蔡某泉、蔡某鋒、蔡某、蔡某東4人負(fù)連帶責(zé)任償還清上述債務(wù)。但從借款日起至1995年5月份蔡某保起訴時(shí)止，該筆借款雖經(jīng)雙方多次協(xié)商和保證，但蔡某泉、蔡某鋒、蔡某、蔡某東四人屢屢違約。蔡某保于1995年5月份訴之于霞山區(qū)人民法院。霞山區(qū)人民法院于1995年5月10日作出民事判決，判決該麻繩紡織廠和蔡某泉、蔡某鋒、蔡某、蔡某東對(duì)上述債務(wù)負(fù)連帶還款的責(zé)任。申請(qǐng)人蔡某保依據(jù)該生效判決書，向吳川法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。吳川法院于1995年立案受理后，因該麻繩紡織廠已停產(chǎn)關(guān)閉，沒有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，四位被執(zhí)行人去向不明，且其名下也沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，法院依法中止本案的執(zhí)行。

蔡某保為此多次向上級(jí)有關(guān)部門進(jìn)行反映，但其又無法提供被執(zhí)行人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的線索及信息，致本案無法恢復(fù)執(zhí)行。

處訪中，吳川法院嚴(yán)格落實(shí)“五定一包”（定承辦人員、定督辦領(lǐng)導(dǎo)、定化解措施、定清理期限、定目標(biāo)責(zé)任和重點(diǎn)案件領(lǐng)導(dǎo)包案）工作責(zé)任，按照嚴(yán)格依法、以理服人、以情感人、疏導(dǎo)情緒等多措并舉的處訪原則，在向上級(jí)法院匯報(bào)案情的同時(shí)，于2020年5月29日對(duì)本案恢復(fù)執(zhí)行，交由吳觀明法官承辦。

考慮到本案執(zhí)行歷時(shí)已久，申請(qǐng)執(zhí)行人蔡某保又長(zhǎng)期生活在湛江市區(qū)，對(duì)被執(zhí)行人的目前狀況不了解等實(shí)際情況。吳觀明帶領(lǐng)其團(tuán)隊(duì)多次深入到被執(zhí)行人蔡某泉、蔡某鋒、蔡某、蔡某東的家中及其所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)村組了解相關(guān)情況，并邀請(qǐng)村干部及其親屬座談協(xié)調(diào)，反復(fù)對(duì)被執(zhí)行人的親屬做調(diào)解工作，依法、客觀地分析該案的執(zhí)行結(jié)果所帶來的法律效果和社會(huì)效果。

在大量的思想教育轉(zhuǎn)化工作下，被執(zhí)行人的家屬對(duì)法院工作從抵觸到理解再到支持，愿意與蔡某保執(zhí)行和解，代蔡某泉、蔡某鋒、蔡某、蔡某東履行還款義務(wù)。

最終，雙方于2020年7月29日達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。蔡某泉、蔡某鋒、蔡某、蔡某東四被執(zhí)行人的家屬一次性償還90000元給申請(qǐng)人蔡某保，了卻本案的爭(zhēng)訟。困擾雙方25年的執(zhí)行積案，終于畫上句號(hào)。