????機(jī)動車禮讓行人是文明安全駕駛的基本要求，然而什么情況下應(yīng)該禮讓、禮讓的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和程度是什么，在很多司機(jī)心里都會畫一個問號。
????10月14日下午，廣東省、湛江市兩級檢察機(jī)關(guān)就一宗因禮讓行人問題引發(fā)的交通行政處罰糾紛案，組織召開了一場行政檢察案件公開聽證會。
????聽證會場設(shè)在湛江市人民檢察院，聽證員由全國人大代表、省人民檢察院人民監(jiān)督員、市人大代表和政協(xié)委員、法學(xué)專家擔(dān)任。市檢察院檢察長張和林和部分市人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員以及省市兩級檢察院行政檢察部門干警現(xiàn)場觀摩了聽證會。
????爭議產(chǎn)生：
????斑馬線前應(yīng)如何禮讓行人
????2018年2月1日上午11時10分，陳某駕駛小汽車在湛江某路段向北行駛，在一個交匯路口前行十多米后，被市公安局某交警大隊的執(zhí)法交警以未禮讓行人處以罰款200元、記3分的行政處罰。
????“我沒有不禮讓行人，我在人多繁雜的路口是禮讓了我左邊的行人，但當(dāng)時我右邊的視線被公交車和貨車擋住了，等發(fā)現(xiàn)行人時我的車已經(jīng)在斑馬線上，假如停車反而會攔住行人，所以我才緩慢開過去的?！标惸痴J(rèn)為，其不存在未禮讓人行橫道的違章故意和事實(shí)，交警作出行政處罰決定缺乏事實(shí)依據(jù)。
????從交警部門提供的現(xiàn)場視頻資料看，當(dāng)日人行橫道上來往行人不絕，陳某駕駛的車輛在斑馬線前短暫停留讓過幾個行人后，在行人仍穿梭不絕之際緩慢行駛通過。
????收到罰單后，陳某向交警支隊申訴，交警支隊作出維持原處罰決定的答復(fù)。陳某不服，又向人民法院提起行政訴訟，請求撤銷涉案《行政處罰決定書》。該案經(jīng)湛江開發(fā)區(qū)人民法院一審、湛江市中級人民法院二審、廣東省高級人民法院再審，均認(rèn)為《行政處罰決定書》適用法律正確，處罰恰當(dāng)，判決駁回陳某的訴訟請求。陳某不服，遂向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督。
????兩級聯(lián)動：
????展現(xiàn)社會治理的檢察擔(dān)當(dāng)
????省檢察院和市檢察院兩級行政檢察部門經(jīng)研究認(rèn)為，該案處罰數(shù)額雖然僅200元，但折射出社會公眾對機(jī)動車如何正確禮讓行人普遍理解把握不準(zhǔn)，也反映出交警部門對按簡易程序處罰案件的訴訟證明責(zé)任理解存在一定偏差。在全面開展調(diào)查核實(shí)的基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)將案件上傳至全國行政檢察專家咨詢平臺，全面征詢專業(yè)意見匯成報告附卷。
????在此基礎(chǔ)上，經(jīng)當(dāng)事人申請，省檢察院決定聯(lián)同市檢察院對本案進(jìn)行公開聽證，通過民主公開的辦案程序讓申請人對交通行政處罰的依據(jù)和證據(jù)有更精準(zhǔn)和充分了解，讓交警部門對訴訟中舉證責(zé)任的認(rèn)識有更準(zhǔn)確的把握、執(zhí)法時既兼顧高效也更注重程序規(guī)范。
????聽證會上，雙方圍繞兩個議題展開觀點(diǎn)論述：交警認(rèn)定申請人當(dāng)時未禮讓行人，是否有誤？對簡易程序處罰不服的行政訴訟案件，交警訴訟中舉證責(zé)任如何把握？
????在充分介紹案情的基礎(chǔ)上，申請人陳某陳述了申請監(jiān)督的請求、事實(shí)和理由。被申請人交警部門則相應(yīng)提出抗辯意見，并通過多媒體舉證系統(tǒng)，演示了機(jī)動車正確禮讓行人的動圖、申請人現(xiàn)場違法情形視頻。隨后，聽證檢察官、聽證員圍繞爭議事實(shí)證據(jù)對雙方當(dāng)事人進(jìn)行了提問，對案件事實(shí)進(jìn)行了充分調(diào)查，并聽取了雙方最后陳述意見。
????釋法說理：
????用好公開聽證這一劑檢察良方
????在全面展現(xiàn)雙方訴求，明晰爭議焦點(diǎn)，充分展示全案事實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)上，各位聽證員對案件進(jìn)行了閉門合議，各自結(jié)合自身工作生活體驗(yàn)和專業(yè)知識從不同角度論述了對爭議問題的聽證意見。5名聽證員一致認(rèn)為：檢察機(jī)關(guān)通過召開聽證會，為各方搭建了一個民主公開的交流平臺，通過認(rèn)真傾聽當(dāng)事人的訴求，聽取來自社會各界人士的聽證評議，將事實(shí)、證據(jù)、法律等充分闡釋，讓當(dāng)事人知曉辦案程序和法律依據(jù)，增加辦案的透明度和普法的生動性，減少辦案的“神秘感”，讓人民群眾感受到法律公平正義的同時，使釋法說理更有檢察溫度。本案涉及處罰金額雖然僅200元，卻具有廣泛的代表性和標(biāo)本價值，對進(jìn)一步明晰如何正確禮讓行人、提升城市交通文明，具有普遍、積極的普法教育意義。雖然從查明的事實(shí)看交警對本案的處罰決定并無不當(dāng)，但交警部門應(yīng)以本案為鑒，進(jìn)一步規(guī)范簡易程序處罰案件，通過普及裝備執(zhí)法記錄儀、交通違法監(jiān)控攝像機(jī)等方式，充實(shí)此類案件執(zhí)法依據(jù)；同時應(yīng)高度重視行政訴訟應(yīng)訴工作，準(zhǔn)確理解舉證義務(wù)、把握舉證責(zé)任。
????申請人陳某表示，其堅持訴訟目的在于希望明辨是非、促進(jìn)交警依法行政和法院依法審判。通過公開聽證，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了他的訴求。他說，廣東省、湛江市兩級檢察機(jī)關(guān)對普通公民的訴求的高度重視、認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作態(tài)度、規(guī)范公開透明的監(jiān)督工作方式均給他留下深刻印象，非常感謝兩級檢察機(jī)關(guān)為其創(chuàng)造這次講道理的機(jī)會，他也相信和尊重檢察機(jī)關(guān)最終處理決定。
