????吳川法院執(zhí)行干警在執(zhí)行申請(qǐng)人楊某明、陳某梅與被執(zhí)行人鄭某英、楊某瑗、楊某琪、楊某興、楊某歡騰房糾紛一案中，不是以案就案機(jī)械執(zhí)行，而是轉(zhuǎn)變思路，人性化、潛力化執(zhí)行，通過(guò)做當(dāng)事人的思想工作，圓滿高效執(zhí)結(jié)該起騰房案件，又再一次擴(kuò)大了執(zhí)行戰(zhàn)果，維護(hù)了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

????涉案被執(zhí)行人鄭某英是楊某光的妻子，楊某光與申請(qǐng)人楊某明系兄弟關(guān)系，被執(zhí)行人楊某瑗、楊某琪、楊某興、楊某歡是鄭某英與楊某光的四個(gè)子女。而鄭某英與楊某光夫妻感情多年以來(lái)一直不和諧，楊某光極少回家，常年在外，但雙方?jīng)]有離婚。鄭某英一直懷疑丈夫有婚外情，加上養(yǎng)育四個(gè)子女非常辛苦，導(dǎo)致其性格暴躁。申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人二十多年來(lái)一直居住在楊父名下的四層房屋內(nèi)。楊某明以鄭某英經(jīng)常性敲撞樓板、潑臟水及多次毆打、虐待家婆為由，與其父母、兄長(zhǎng)楊某光達(dá)成協(xié)議，即在賠付一定款項(xiàng)給父親和兄長(zhǎng)后，取得涉案房屋的所有權(quán)。該協(xié)議生效后鄭某英拒不搬出，并請(qǐng)求法院判決該協(xié)議無(wú)效。案經(jīng)法院一審、二審判決，支持了楊某明、陳某梅對(duì)涉案房產(chǎn)所有權(quán)的訴求，鄭某英及其四個(gè)子女因拒不搬出涉案房屋而引至執(zhí)行。

????騰房案件的執(zhí)行一直是法院執(zhí)行工作中的難點(diǎn)，涉及面積大和難度高等特點(diǎn)，涉案中有兩名被執(zhí)行人楊某興、楊某歡尚未成年，且被執(zhí)行人沒(méi)有其他居住場(chǎng)所。楊某光收到楊某明析產(chǎn)賠償款項(xiàng)后卻沒(méi)有給付妻子和四個(gè)子女，如果貿(mào)然強(qiáng)制搬遷，鄭某英及四個(gè)子女將無(wú)家可歸，勢(shì)必會(huì)激化家庭矛盾及引起社會(huì)爭(zhēng)議。

????承辦法官吳觀明副庭長(zhǎng)從立法為人、執(zhí)行為民的理念入手，一方面三番四次語(yǔ)重心長(zhǎng)地去做申請(qǐng)執(zhí)行人的工作，釋明人生道義：祖父有房，但兒媳、兒孫卻不能居住于常理不符，況且?guī)讉€(gè)孩子還年幼，家庭的不和諧及父母的暴力行為已讓他們受到了一定影響，一味強(qiáng)制執(zhí)行并不是上策，善意和解才是長(zhǎng)久之計(jì)；另一方面因鄭某英對(duì)抗情緒嚴(yán)重，于是承辦法官通過(guò)找她的親戚和朋友一起做其思想工作，釋明法律、分析法律關(guān)系，告知不履行生效法律文書(shū)的利害關(guān)系，和睦解決才是互贏之道。經(jīng)過(guò)執(zhí)行法官多次約見(jiàn)雙方當(dāng)事人，面對(duì)面做思想工作，樹(shù)立被執(zhí)行人自動(dòng)履行意識(shí)，最后雙方共同達(dá)成和解，鄭某英在收到申請(qǐng)人楊某明、陳某梅額外給付其70多萬(wàn)元的安置費(fèi)用后，同意自覺(jué)騰空涉案房屋。

????該起案件的順利執(zhí)結(jié)，得到各方當(dāng)事人滿意和認(rèn)可。這得益于吳川法院執(zhí)行干警在執(zhí)行過(guò)程中本著善意、文明執(zhí)行的理念，找準(zhǔn)法與情的平衡點(diǎn)，堅(jiān)持與申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人及其親屬多方做思想工作，將強(qiáng)制執(zhí)行與主動(dòng)履行相結(jié)合，既維護(hù)了法律權(quán)威，提升了司法公信力，又彰顯了新時(shí)代的司法溫度。