微信群聊已成為人們生活的日常。如有人在微信群里罵人，群主“慢作為”“不作為”要擔(dān)責(zé)——廣州兩宗案件的判決結(jié)果指向這一結(jié)論。
微信群主“不作為”到何種程度才需要承擔(dān)責(zé)任？群主盡到應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)又是什么？記者梳理案件背后的審判邏輯，并就此采訪了相關(guān)專(zhuān)家。
【要擔(dān)責(zé)】群成員長(zhǎng)期頻繁罵人 群主“慢作為”惹來(lái)官司
廣州一家物業(yè)公司的員工李華（化名）為履行物業(yè)管理需要于2018年創(chuàng)建了一個(gè)小區(qū)微信群。但從2018年至2019年，多名小區(qū)業(yè)主在群內(nèi)長(zhǎng)期多次發(fā)布針對(duì)張小然（化名）的惡意辱罵言論，張小然多次在群內(nèi)及通過(guò)微信私聊的方式向擔(dān)任群主的李華發(fā)送信息，要求采取措施，但李華除了在2019年5月15日、19日于群內(nèi)發(fā)布公告提醒群成員注意文明用語(yǔ)，并于19日解散該群外，在此前一年多的時(shí)間內(nèi)未采取其他措施。
張小然對(duì)微信群內(nèi)發(fā)表辱罵言論的業(yè)主提起侵權(quán)訴訟，法院生效判決認(rèn)定業(yè)主在群內(nèi)發(fā)表辱罵言論的行為構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，判令業(yè)主書(shū)面賠禮道歉、賠償精神損害撫慰金2000元。張小然認(rèn)為物業(yè)公司的不當(dāng)行為是其名譽(yù)受損的重要原因，起訴物業(yè)公司要求賠禮道歉、賠償精神損害撫慰金2萬(wàn)元。
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理認(rèn)為，因員工李華創(chuàng)建微信群的行為系履行工作職務(wù)的行為，故由此所產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由物業(yè)公司承擔(dān)。而物業(yè)公司對(duì)微信群內(nèi)的侵權(quán)行為負(fù)有注意義務(wù)。
首先，李華應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到該微信群內(nèi)可能會(huì)出現(xiàn)侵害他人合法權(quán)益的信息或言論，對(duì)此負(fù)有必要的注意義務(wù)。
其次，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》第九條第一款規(guī)定：“互聯(lián)網(wǎng)群組建立者、管理者應(yīng)當(dāng)履行群組管理責(zé)任，依據(jù)法律法規(guī)、用戶(hù)協(xié)議和平臺(tái)公約，規(guī)范群組網(wǎng)絡(luò)行為和信息發(fā)布”。李華應(yīng)當(dāng)履行群主管理責(zé)任。
再次，李華建立微信群用于物業(yè)管理，該群應(yīng)視為物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)場(chǎng)所在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸。國(guó)務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，對(duì)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)違反有關(guān)治安等方面法律、法規(guī)的行為，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)制止。因此，李華應(yīng)履行工作職責(zé)，制止發(fā)生在微信群內(nèi)的侮辱張小然名譽(yù)的行為。
最后，李華作為微信群管理者，比一般群成員多出發(fā)布群公告、將群成員移出群聊和解散微信群的權(quán)限，故李華應(yīng)當(dāng)在自己的權(quán)限范圍內(nèi)預(yù)防和阻止群內(nèi)的侵權(quán)行為。
法院認(rèn)定，物業(yè)公司未及時(shí)履行群主管理責(zé)任，加重了張小然名譽(yù)受損的程度，其過(guò)錯(cuò)程度明顯小于直接侵權(quán)人，其責(zé)任亦應(yīng)小于直接侵權(quán)人，故判決：物業(yè)公司在小區(qū)公告欄張貼聲明向張小然賠禮道歉，聲明張貼時(shí)間不得少于30日；駁回張小然的其他訴求，該判決已生效。
【不擔(dān)責(zé)】物業(yè)群里掀起罵戰(zhàn) 群主勸阻無(wú)效解散該群
另一家物業(yè)公司的員工趙林（化名）為履行物業(yè)管理需要?jiǎng)?chuàng)建微信群。業(yè)主錢(qián)小吾（化名）和孫小伊（化名）都是該微信群的成員。2020年8月23日至9月3日，孫小伊與錢(qián)小吾在微信群因攝像頭安裝問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)論，爭(zhēng)論中，雙方頻繁發(fā)布了惡意辱罵言論。群主趙林在雙方爭(zhēng)吵期間多次勸阻，在勸阻無(wú)效果的情況下，于9月4日解散該群。
孫小伊認(rèn)為物業(yè)公司未阻止錢(qián)小吾的辱罵言論，使其名譽(yù)受到極大的貶損，故將物業(yè)公司訴至法院，要求賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理認(rèn)為，錢(qián)小吾在微信群內(nèi)發(fā)表侵害孫小伊名譽(yù)權(quán)的言論，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而物業(yè)公司履行了群主管理和物業(yè)服務(wù)職責(zé)，群主履行了注意義務(wù)，無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
首先，趙林在群主的權(quán)限范圍內(nèi)積極采取了管理措施。根據(jù)微信聊天記錄，在孫小伊與錢(qián)小吾發(fā)生爭(zhēng)吵的2020年8月31日、9月1日和9月3日，趙林均在群內(nèi)進(jìn)行了勸阻并建議雙方互撤監(jiān)控。9月4日，在勸阻仍無(wú)效的情況下，趙林解散了群聊。
其次，趙林履行義務(wù)的方式恰當(dāng)。從微信軟件賦予群主的管理權(quán)限來(lái)看，群主只有言語(yǔ)勸阻、將群成員移出群聊或解散群這幾種管理方法。微信群用于物業(yè)服務(wù)，若趙林輕易將個(gè)別業(yè)主移出群聊，有違建立微信群的初衷。因此，趙林采用勸導(dǎo)為主，勸導(dǎo)無(wú)效后解散微信群的管理方式，其履行群主管理責(zé)任的方式恰當(dāng)。
法院綜合認(rèn)為，物業(yè)公司雖對(duì)微信群內(nèi)的侵權(quán)行為負(fù)有注意義務(wù)，但已經(jīng)履行了管理職責(zé)，盡到了必要注意義務(wù)。故孫小伊要求物業(yè)公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，法院不支持。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院判決駁回孫小伊的訴訟請(qǐng)求，該判決已生效。
【專(zhuān)家觀點(diǎn)】
微信群主注意義務(wù) 判斷標(biāo)準(zhǔn)不宜過(guò)高
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院的辦案法官李朋表示，微信群主負(fù)有對(duì)微信群的管理職責(zé)，須履行注意義務(wù)。該注意義務(wù)主要來(lái)源于三個(gè)方面：一是建群行為和群主享有的管理權(quán)限，微信軟件為群主設(shè)定了管理權(quán)限，群主當(dāng)然要為群成員承擔(dān)一定的注意義務(wù)；二是網(wǎng)絡(luò)空間治理規(guī)范，《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》第九條第一款明確規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)群組建立者、管理者應(yīng)當(dāng)履行群組管理責(zé)任；三是基于特定身份的職責(zé)，根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十五條規(guī)定，對(duì)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)違反有關(guān)治安等方面法律、法規(guī)的行為，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)制止。
李朋說(shuō)，對(duì)微信群主是否盡到了其應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)不宜過(guò)高，不能苛求群主時(shí)刻保持對(duì)群內(nèi)言論的密切關(guān)注，群主盡到積極預(yù)防、阻止群內(nèi)侵權(quán)行為的責(zé)任，就可以認(rèn)定其盡到了應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授石佳友說(shuō)，考慮到微信群的功能與特點(diǎn)、群主所具有的職責(zé)與權(quán)限，對(duì)群主責(zé)任的認(rèn)定應(yīng)基于過(guò)錯(cuò)原則，可參照適用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)服務(wù)商的“通知—移除”規(guī)則；也即，如果微信群成員在微信群發(fā)表侵權(quán)言論，群主在察知或經(jīng)受害人通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施，對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行勸阻警示，責(zé)令其停止侵權(quán)行為；如勸阻無(wú)效，應(yīng)根據(jù)情況采取移除侵權(quán)人或解散群等必要措施，防止侵權(quán)的繼續(xù)和損害的擴(kuò)大。
