據(jù)媒體報(bào)道，近日，有網(wǎng)友在人民網(wǎng)領(lǐng)導(dǎo)留言板留言，向北京市政府建議“禁止公辦中小學(xué)幼兒園收集家長(zhǎng)工作單位和職務(wù)等信息”。北京市教委回復(fù)稱：經(jīng)核實(shí)，非常感謝您的建議，一是市教委正在研究取消父母職務(wù)信息的收集，二是該信息只用于學(xué)籍管理，嚴(yán)格保密，不對(duì)普通教師公布。

教育的原則，是有教無類，對(duì)受教育者一視同仁。如果普通市民的孩子與官員、商人的孩子不存在差別化對(duì)待的問題，學(xué)校就不需要了解學(xué)生的父母是什么職業(yè)、職務(wù)，在哪里“高就”。如今教委表示，家長(zhǎng)工作單位和職務(wù)信息只用于學(xué)籍管理，嚴(yán)格保密，不對(duì)普通教師公布。一句“不對(duì)教師公布”，仿佛道出了家長(zhǎng)職務(wù)信息的敏感性。其實(shí)，即便從避嫌的角度說，學(xué)校也應(yīng)避免接觸學(xué)生和家長(zhǎng)的敏感信息。

現(xiàn)實(shí)中，家校關(guān)系并非凈土一片，個(gè)別教師利用管理學(xué)生的職務(wù)便利與家長(zhǎng)進(jìn)行利益交換、對(duì)學(xué)生實(shí)行區(qū)別對(duì)待的情況不時(shí)出現(xiàn)。天津一位初中教師就曾直接對(duì)學(xué)生說，“你爸媽一個(gè)月掙多少錢？別怪我瞧不起你！某某的媽媽一年掙的錢都比你媽50年掙得多，你們素質(zhì)能一樣嗎？”這位老師從哪里獲取的家長(zhǎng)收入信息，不得而知，但可以肯定的是，對(duì)這種家長(zhǎng)信息，老師沒用到正處。這也引發(fā)不少家長(zhǎng)對(duì)教育公平的擔(dān)心。

此前，曾有媒體報(bào)道顯示，有幼兒園要求家長(zhǎng)提供工資流水，有的家長(zhǎng)被要求提供住房面積和價(jià)格等信息，有的孩子被要求畫出自家汽車車標(biāo)或是拍照發(fā)到群里……正是一些學(xué)校和教師以種種直接或間接方式索取這類與教育無關(guān)的信息，引發(fā)了不少公眾的想象和猜測(cè)。也正因此，面對(duì)學(xué)校收集家長(zhǎng)單位和職務(wù)信息，人們沒法不敏感。

在被動(dòng)填寫個(gè)人信息外，也有家長(zhǎng)喜歡主動(dòng)“公開信息”——福建莆田一位學(xué)生家長(zhǎng)在向老師作自我介紹時(shí)，曬出了“家族職業(yè)圖譜”，在市中級(jí)人民法院任處長(zhǎng)的孩子父親、在市紀(jì)委任副處級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察員的孩子姥爺、在市教育局師資與人力科當(dāng)科長(zhǎng)的孩子表姨夫……以此暗示老師，如果您能對(duì)我的孩子“多多費(fèi)心”，這些職務(wù)資源也可為您“效力”。雖說最終老師不為所動(dòng)，但此事還是暴露出了家校關(guān)系中潛藏的利益、資源交易暗流。

從個(gè)人信息保護(hù)的角度說，學(xué)校收集家長(zhǎng)單位和職務(wù)信息，不但沒有政策依據(jù)，而且有違法侵權(quán)之嫌。即將于今年11月1日起施行的《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》就明確規(guī)定：處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要和誠(chéng)信原則，不得通過誤導(dǎo)、欺詐、脅迫等方式處理個(gè)人信息。處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)具有明確、合理的目的，并應(yīng)當(dāng)與處理目的直接相關(guān)，采取對(duì)個(gè)人權(quán)益影響最小的方式。收集個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)限于實(shí)現(xiàn)處理目的的最小范圍，不得過度收集個(gè)人信息。從這個(gè)角度看，要求家長(zhǎng)填寫職務(wù)信息，其合理性、必要性、正當(dāng)性恐怕都值得商榷。

時(shí)下，正是新生入學(xué)、報(bào)到的日子，各地諸多中小學(xué)校、幼兒園或許也正在對(duì)學(xué)生及家長(zhǎng)的信息進(jìn)行登記和掌握，這當(dāng)中的分寸該如何掌握，地方教育主管部門應(yīng)該盡快給出明確的表態(tài)和要求。