好心免費搭載他人發(fā)生交通事故，造成人員傷亡，責任如何劃分？司機是否屬于擔責？近日，湛江中院宣判了一起“好意同乘”案件：判定：司機亦需承擔事故所造成的部分經(jīng)濟賠償責任！

基本案情

梁某某駕駛二輪電動車搭乘陳某某行駛過程中，與畢某某駕駛的小型轎車發(fā)生碰撞，造成其受傷、陳某某于當天搶救無效死亡。公安局交通警察大隊認定畢某某與梁某某分別承擔本起事故的同等責任。肇事小型轎車投保了交強險和100萬元商業(yè)三者險。死者陳某某的丈夫李某某訴至法院，要求某財產(chǎn)保險公司、畢某某、梁某某賠償1158664.17元。

裁判結果

雷州市人民法院一審認為，李某某的損失按農(nóng)村居民的標準予以計算。畢某某應承擔受害人陳某某60%的損失，梁某某應承擔受害人陳某某40%的損失。由于梁某某無償搭乘是屬于助人為樂的無償行為，且發(fā)生交通事故時梁某某也沒有主觀上的故意，應減輕梁某某的賠償責任，故酌情減輕梁某某30%的賠償責任。判決某財產(chǎn)保險公司賠償李某某315653.77元，梁某某賠償李某某120840.19元。李某某不服，提起上訴。

湛江市中級人民法院二審認為，本案系發(fā)生于2020年1月1日以后發(fā)生的人身損害，依照《廣東省高級人民法院關于在全省法院民事訴訟中開展人身損害賠償標準城鄉(xiāng)統(tǒng)一試點工作的通知》的規(guī)定，李某某的損失應按城鎮(zhèn)居民的標準計算，一審法院依照農(nóng)村居民標準計算死亡賠償金不當。另一審法院酌情減輕梁某某部分賠償責任并無不當，故撤銷原判，改判某財產(chǎn)保險公司賠償李某某693466.27元，梁某某賠償李某某297152.69元。

案例解讀

“好意同乘”是指駕駛員基于善意互助或友情幫助而允許他人無償搭乘的行為，比如順路捎帶朋友、同事等。

民法典制定前尚無關于“好意同乘”的明確法律規(guī)范，因此在實踐中就“好意同乘”引發(fā)的損害賠償糾紛問題存在較大爭議。對于駕駛人無償搭載的善意施惠行為，法官可能基于公序良俗等價值考量酌情減輕駕駛人的賠償責任。“好意同乘”規(guī)則寫入民法典，不僅使好意搭載的責任減輕有明確法律依據(jù)，也有利于形成助人為樂的良好社會風尚，符合社會主義核心價值觀的內在要求。

本案中，陳某某系無償搭乘梁某某所駕駛的車輛，且該車輛系非營運車輛，故本案應屬于“好意同乘”的范疇，梁某某的行為系“好意施惠”行為。

參照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第三條的規(guī)定，本案發(fā)生于民法典施行前，當時的法律、司法解釋沒有規(guī)定而民法典有規(guī)定，故可以適用民法典的規(guī)定；參照民法典第一千二百一十七條規(guī)定：非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。本案中，沒有證據(jù)認定梁某某對事故的發(fā)生存在故意或重大過失，故應減輕其賠償責任。