遭遇高空拋物，如何討要說法？好意同乘發(fā)生事故，司機是否需要擔(dān)責(zé)？買了缺陷汽車，召回費用誰“埋單”？
翻開民法典，從社會交往到經(jīng)濟活動，從交通事故到醫(yī)療糾紛，從現(xiàn)實損害到網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，這些社會生活中出現(xiàn)的新情況、新問題都能找到答案。
遭遇高空拋物，如何保護“頭頂上的安全”？
【案例】今年5月，廣東省高級人民法院發(fā)布涉高空拋物、墜物十大案例。其中有一起案件為珠海某物業(yè)公司未盡管理職責(zé)，外墻瓷磚脫落砸傷路人致死，法院判決物業(yè)公司賠償89萬余元。
【說法】如今城市高樓林立，人口居住密度大，近年來，高空拋物造成他人人身和財產(chǎn)損害的事件在各地時有發(fā)生。
民法典規(guī)定，禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。可能加害的建筑物使用人補償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。
高空拋物是一種特殊的侵權(quán)行為，通常情況下比較難確定侵權(quán)行為人。華東政法大學(xué)副校長陳晶瑩說，法條中專門規(guī)定，如果不能證明你不是侵權(quán)行為人，那么此時法律推定可能加害的建筑物使用者要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。民法典賦予了其追償權(quán)，如果在賠償受害人之后，能夠確認真正侵權(quán)人時，可以依法向真正的侵權(quán)行為人追償。
重慶靜昇律師事務(wù)所律師彭靜認為，清除高空拋物是社會治理的重要內(nèi)容。徹底根除這一社會弊病應(yīng)當(dāng)從道德、法律和技術(shù)等層面綜合施治。在法律層面，要加大對高空拋物行為的民事追責(zé)和刑事處罰。在技術(shù)層面，要充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)，加強對高空拋物墜物的監(jiān)控和防范，特別是根據(jù)民法典規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)要充分履職。
好意幫忙載人，出事故了也要擔(dān)責(zé)？
【案例】黃先生下班經(jīng)常免費搭載住在同一小區(qū)的王女士一道回家，某日回家路上發(fā)生交通事故致王女士受傷。王女士將黃先生和保險公司告上法庭，要求其承擔(dān)全部損失30余萬元。黃先生大呼冤枉，做好事還得承擔(dān)責(zé)任，心中憤憤不平。
【說法】民法典規(guī)定，非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。
駕駛?cè)嗽谖词杖〕塑嚾巳魏钨M用的情況下，允許乘車人搭乘其駕駛的機動車，行為符合社會道德和綠色出行理念，應(yīng)受到鼓勵和支持。發(fā)生交通事故后，根據(jù)公平原則，應(yīng)減輕駕駛?cè)说馁r償責(zé)任，民法典對此予以了明確。
北京市律師協(xié)會會長高子程說：“無償搭乘車輛，在我們身邊時有發(fā)生。遇到確實需要幫助的人，明明可以讓他人搭乘自己的車，但是又怕出事故承擔(dān)賠償責(zé)任而拒絕他人搭乘。民法典增設(shè)‘好意同乘’條款，鼓勵人們助人為樂，符合公序良俗及公平原則。”
高子程認為，民法典明確了無償駕駛?cè)藘H是在輕過失時可以減輕責(zé)任，重大過失情況下仍要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，體現(xiàn)了法律保護同乘人生命財產(chǎn)安全，以及在保護受害人權(quán)益和鼓勵善良間尋求平衡的價值取向。
缺陷產(chǎn)品召回費用誰來“埋單”？
【案例】5月28日，武漢市市場監(jiān)督管理局發(fā)布2020年第10期食品安全監(jiān)督抽檢信息公告。湖北一家食品公司生產(chǎn)的鴨脖、鳳爪等產(chǎn)品，因為菌落總數(shù)超標被要求下架、召回。
【說法】民法典規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時采取停止銷售、警示、召回等補救措施；未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害擴大的，對擴大的損害也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依據(jù)前款規(guī)定采取召回措施的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)負擔(dān)被侵權(quán)人因此支出的必要費用。
重慶索通律師事務(wù)所律師韓德云認為，對生產(chǎn)者、銷售者召回缺陷產(chǎn)品的責(zé)任作出規(guī)定，強化對消費者權(quán)益的保護，是健全市場經(jīng)濟制度，尤其是在與百姓生活息息相關(guān)的食品、藥品領(lǐng)域維護廣大消費者權(quán)益的必要舉措。
在汽車消費市場上，“問題車”維權(quán)經(jīng)常需要專業(yè)檢測，由此產(chǎn)生檢測費，召回期間還將發(fā)生一系列的運輸費、交通費，成為橫在消費者維權(quán)路上的“攔路虎”。民法典的相關(guān)規(guī)定將為消費者有力撐腰。
“缺陷汽車召回事件高發(fā)，現(xiàn)實中經(jīng)常碰到消費者對汽車召回期間發(fā)生的運輸費、交通費等提出主張的案例?！表n德云說，明確問題產(chǎn)品召回“埋單人”，將有效倒逼企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量、完善售后服務(wù)。
