4月15日，市民葉女士到湛江市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱湛江市消委會(huì)）投訴稱，自己于2022年4月14日，在湛江經(jīng)開(kāi)區(qū)某餐飲店用餐，從座位原地站起來(lái)倒水時(shí)摔倒，感受到一定疼痛，并摔斷了隨身佩戴的玉器，隨后到醫(yī)院檢查共支付醫(yī)療費(fèi)約250元。消費(fèi)者向餐館負(fù)責(zé)人反映了此問(wèn)題，但與負(fù)責(zé)人協(xié)商賠償未果，葉女士選擇投訴至湛江市消委會(huì)，請(qǐng)求其幫助維權(quán)。

接到葉女士的投訴，湛江市消委會(huì)工作人員與經(jīng)營(yíng)者取得了聯(lián)系并詢問(wèn)相關(guān)情況，經(jīng)調(diào)查，消費(fèi)者反映的情況基本屬實(shí)。在調(diào)解過(guò)程中，經(jīng)營(yíng)者稱：案發(fā)當(dāng)晚，消費(fèi)者報(bào)了警，警察也調(diào)出了監(jiān)控視頻查看，地面沒(méi)有水跡也沒(méi)有油，是消費(fèi)者自己沒(méi)站穩(wěn)摔倒的，自開(kāi)業(yè)以來(lái)并沒(méi)有發(fā)生過(guò)類似摔倒案件，并且當(dāng)時(shí)店員也立刻過(guò)來(lái)扶起消費(fèi)者，餐館已經(jīng)盡到了作為經(jīng)營(yíng)者應(yīng)盡的責(zé)任與義務(wù)。餐館不同意給消費(fèi)者全額賠償，但同意消委會(huì)組織調(diào)解。消費(fèi)者回應(yīng)稱：自己受傷的原因除了自身不小心，還有經(jīng)營(yíng)者餐館的固定桌、椅等設(shè)施放置過(guò)窄，站起來(lái)有絆倒的風(fēng)險(xiǎn)，且沒(méi)有對(duì)可能危及人身安全的商品和服務(wù)向消費(fèi)者作出警示，因此經(jīng)營(yíng)者也存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。消委會(huì)工作人員在調(diào)查清楚基本事實(shí)后指出：消費(fèi)者用餐期間，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證所提供的服務(wù)符合保障人身安全的要求，對(duì)可能危及人身安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出警示。本案中，經(jīng)營(yíng)者餐飲店內(nèi)擺放固定桌椅空間過(guò)窄，存在一定的過(guò)錯(cuò)，消費(fèi)者也存在一定過(guò)失。經(jīng)過(guò)與經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者多次溝通，擺事實(shí)講道理，依法依規(guī)進(jìn)行調(diào)解，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由經(jīng)營(yíng)者當(dāng)場(chǎng)微信轉(zhuǎn)賬2000元向消費(fèi)者賠償損失。雙方對(duì)最終調(diào)解結(jié)果都表示滿意。

【案例評(píng)析】

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第18條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，并說(shuō)明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。賓館、商場(chǎng)、餐館、銀行、機(jī)場(chǎng)、車站、港口、影劇院等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者盡到安全保障義務(wù)?！北景钢胁宛^為法律規(guī)定的場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者，負(fù)有安全保障義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第1198條的規(guī)定：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！比欢景钢胁宛^未盡到相應(yīng)安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。又根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第1173條的規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”本案中，葉女士也是因?yàn)椴恍⌒牟潘さ梗孛娌](méi)有很光滑，也不積油不積水。因此葉女士也有一定過(guò)錯(cuò)，可以減輕侵權(quán)人責(zé)任。本案中，消委會(huì)工作人員依照法律法規(guī)進(jìn)行調(diào)解，向經(jīng)營(yíng)者說(shuō)明了其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，最終促使經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行了賠償。