6月10日，市消委會(huì)接到市民梁女士的投訴，稱其于4月3日在經(jīng)開區(qū)某酒店預(yù)定擺酒并支付了訂金5000元，又于5月6日交付預(yù)定于5月11日中午的婚宴菜金20000元。但因疫情原因無法如期舉行婚宴，經(jīng)多次與店家協(xié)商退款，店家同意退還20000元婚宴菜金，但不同意退還5000元訂金，因此請(qǐng)市消委會(huì)出面調(diào)解。

接到梁女士的投訴，市消委會(huì)工作人員當(dāng)場(chǎng)對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)調(diào)查了解，消費(fèi)者所述情況基本屬實(shí)。該酒店負(fù)責(zé)人反映，今年5月8日《湛江市新冠肺炎防控指揮部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)疫情防控的通告》要求控制聚集性活動(dòng)，餐飲場(chǎng)所取消堂食。為了積極響應(yīng)當(dāng)?shù)匾咔榉揽卣撸频陜?nèi)已經(jīng)停止堂食。因?yàn)橐咔槎荒苋缙谂e行婚宴，并非本酒店的意愿，酒店方對(duì)此沒有過錯(cuò)。由于該結(jié)果是雙方都不愿意看到的，因此經(jīng)營者同意消費(fèi)者解除合同并退還20000元，但5000元訂金應(yīng)用來彌補(bǔ)酒店為準(zhǔn)備婚宴購買食材的損失。消費(fèi)者則認(rèn)為：既然酒店方主張5000元訂金應(yīng)當(dāng)用來彌補(bǔ)酒店的損失，那酒店方需要舉證其具體損失額。爾后，經(jīng)營者提供了相應(yīng)的收據(jù)和采購清單，但消費(fèi)者以不是正規(guī)發(fā)票無法辨別真?zhèn)螢橛?，不予認(rèn)可。根據(jù)最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（一）》的通知，“疫情或者疫情防控措施直接導(dǎo)致合同不能履行的，依法適用不可抗力的規(guī)定，根據(jù)疫情或者疫情防控措施的影響程度部分或者全部免除責(zé)任?！笔邢瘯?huì)與經(jīng)營者、消費(fèi)者進(jìn)行充分溝通，耐心深入細(xì)致地做好雙方調(diào)解工作，一致認(rèn)為依照公平原則，最終經(jīng)營者同意退還23000元給消費(fèi)者，消費(fèi)者當(dāng)場(chǎng)表示愿意接受，雙方達(dá)成和解。

【案例評(píng)析】

根據(jù)《民法典》第五百六十三條第（一）項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定，因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，屬于當(dāng)事人可以解除合同的情形。因此消費(fèi)者因?yàn)橐咔椴荒苋缙谂e辦婚宴，可以向經(jīng)營者提出解除合同。經(jīng)營者也應(yīng)當(dāng)履行如期舉行婚宴的合同義務(wù)，但考慮到不可抗力這一因素對(duì)雙方都造成影響，又根據(jù)《民法典》第五百九十條第一款的規(guī)定：“當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但是法律另有規(guī)定的除外?！币虼?，結(jié)合本次疫情發(fā)生后對(duì)上述費(fèi)用的客觀影響等多個(gè)方面綜合考慮，應(yīng)當(dāng)以平衡經(jīng)營者和消費(fèi)者雙方的合法權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)，產(chǎn)生的費(fèi)用由酒店與消費(fèi)者根據(jù)公平原則進(jìn)行分擔(dān)。

市消委會(huì)提示：受疫情影響，消費(fèi)者不得已取消或變更事先預(yù)訂的旅游、出行、餐飲、娛樂等消費(fèi)活動(dòng),疫情影響對(duì)雙方都有影響，消費(fèi)者要保存好相關(guān)消費(fèi)記錄和憑證,本著公平原則，冷靜耐心與經(jīng)營者進(jìn)行溝通，合理表達(dá)自身訴求，依法維護(hù)自身權(quán)益，切忌急躁，希望雙方可以互諒互讓，共渡難關(guān)。